意思表示错误之基本问题-新学林.PDFVIP

第一章 意思表示錯誤之基本問題．1 ． 第一章 意思表示錯誤之 基本問題 一 問題之說明 錯誤，不僅為人生所不可免，且為法律秩序所面臨之難 題，此非惟於刑法犯罪論中之錯誤為然1 ，於民法意思表示之 錯誤又何獨不同。依我國傳統見解，民法上意思表示之錯誤， 係表意人之意思與表示不一致，而為其所不自知2 。具體個案 中，表意人及受意思表示影響之人利害狀態千差萬別：在錯誤 之發生原因，有純起於表意人個人之情事，有係意思表示相對 人或第三人所引起；錯誤是否於相對人亦不知，或為其明知或 可得而知，也有等差；相對人是否因意思表示而為一定之行 為，如支出一定費用，或拒絕其他要約等，皆可能不同。法律 如何折衝其間，公平解決其間之利益衝突，顯非易事。 1 參照，林山田，刑法通論，1983 年，頁 126 以下。 2 王澤鑑，民法總則，1983 年，頁 296 ；鄭玉波，民法總則，修訂 初版， 1982 年，頁 251 ，定義為：「表意人之表示，因誤認或不 知，致與其意思表示偶然的不一致。」，其他學說皆類此。此類定 義，對法律之學習容或有助益，欲以此推知所有之答案，不啻緣 木求魚，更不能公平解決法律紛爭，且無法彰顯法所欲實現之價 值與理念，故本文不以「下定義」為討論之始業也。 ．2 ．契約錯誤法則之基本理論 我國民法意思表示錯誤之規定（第 88 條至 91 條），雖大 致繼受德國民法第 119 條以下之規定，在若干關鍵之處，卻又 偶有獨創之作。其中最具特色，使錯誤理論之光芒盡失者，首 推第 88 條第 1 項但書之規定：「但以其錯誤或不知事情，非由 表意人自己之過失者為限。」此種立法者之神來之筆，成為錯 誤規定之好望角，經過者鮮有不觸礁者。蓋錯誤之意思表示為 表意人所為，若未深究表意人之過失在錯誤規定中之意義，則 錯誤鮮無不可解為表意人自己之過失所致3 。綜觀我國法院關 於錯誤之判決，不僅在數量上屈指可數，且殆無成功撤銷錯誤 之例，似可得明證。就此在法律行為論中重要之問題，實務之 回應若是冷淡，似有重新反省檢討錯誤理論之必要。 除上開理論探討之必要外，本文亦希望對法律系學生學習錯誤 理論有所助益。蓋法律行為理論為德國民法高度概念化思考下 之產物，極盡抽象概括之能事4 ，欲掌握其概念並運用裕如， 非全盤了解民法不為功。將法律行為之學習置於法律學習之始 業，本有未當，初學者若未能了悟契約，尤其買賣、租賃等債 權契約，為法律行為最重要之適用對象5 ，而隨抽象之概念浮 3 王伯琦，民法總則，1961 年，頁 162 ；關此問題之深入檢討，下 述，三、D 。 4 法律行為（Rechtsgeschäft ）一語，依 Zweigert/Kötz, Einfürung in die Rechtsvergleichung, Band 2, 2. Aufl., 1984, §1 I ，為Hugo在十九 世紀初引進德國之法律用語，歷史尚淺，但法律行為論卻為德國 普通法及現行民法發展之重心所在。 5 民法總則關於法律行為之規定是否得無條件適用於身分行為，頗 有爭論，參照，戴炎輝．戴東雄合著，中國親屬法， 1986 年，頁 7 。再者，第88條至第 91條，不能適用於身分關係，但得適用於 同為財產法之物權編，參照，王澤鑑，民法總則編關於法律行為 第一章 意思表示錯誤之基本問題．3 ． 沉，勢必無法體會法律行為論在實際法律生活中之面貌及真正 意義。 意思表示錯誤之問題，殆無不發生於構成債權契約之要約或承 諾上，而與契約是否因意思表示一致而成立有如影隨形之關 係。就個人學習民法之經驗以言，意思表示之錯誤為法律行為 中最難掌握之問題之一，亦為了解之困難所在。本文縱無法於 理論之建樹上有貢獻，亦願藉實例之討論對法律之學習有若干 之助益。 本文之標題既曰「基本問題」，則非註釋書