高速公路对古建筑振动影响与防治措施研究.docVIP

精品论文 参考文献 高速公路对古建筑振动影响与防治措施研究 付正军 韩冰(交通运输部环境保护中心北京100013） 　　摘要：本文针对高速公路运营产生振动对古建筑的影响进行预测，并对采取的防治措施做研究和探讨。 　　关键词：高速公路；古建筑；振动；措施 　　引言随着经济的发展， 高速公路成为当今社会货物运输、人员出行的重要方式之一，不仅是出行的便利，也带来了一定的环境问题，其中高速公路遇到古建筑越来越多，本文以合宁高速公路改扩建对包氏宗祠（省级文物）的振动影响进行分析，对采取的防治措施做研究和探讨。 　　1.合宁高速改扩建工程概况合宁高速公路于1986 年10 月开工建设，1991 年4 月投入运营，现为四车道高速公路。现计划将合宁高速周庄至陇西立交段扩建为八车道，设计时速120 公里。 　　2.包氏宗祠现状包氏宗祠位于安徽省合肥市肥东县包公镇文集行政村大包村以北100m处，1998 年安徽省人民政府确定包氏宗祠为省级文物保护保护单位。包氏宗祠为北宋名臣包拯的家族祠堂，始建于宋，现存为清光绪年间（1875 － 1908 年） 建筑。包氏宗祠在现有合宁高速GK575+380～GK575+550 北侧，建筑外墙距公路路肩约23m。 　　为了解高速公路对包氏宗祠现状振动影响情况，对包氏宗祠入口处前殿、大殿砖木结构振速测量，结果为0.172~0.241mm/s，满足省级文物允许振动速度（0.25mm/s）标准。 　　3.不同工程方案影响预测运营期公路预测采取GB/T50452-2008《古建筑防工业振动技术规范》【1】推荐公式：式中：r——距振源中心的距离（m）；Vr——距振源中心r 处地面振动速度（mm/s）；r0——振源半径（m），汽车柔性路面，取r0 = 3.25；V0——r0 处地面振动速度（mm/s），现场测试：V0=0.604；xi;0—与振源半径等有关的几何衰减系数，xi;0= 0.300；alpha;0—土的能量吸收系数（s/m），主要地层为粉质粘土，取0.00012；f0— 地面振动频率（Hz），取 f0= 0.5 Hz。 　　古建筑砖木结构在汽车振源作用下的最大水平速度为：v = kvr max式中：Vmax — 结构最大速度响应（mm/s）；Vr — 基础处水平向地面振动速度（mm/s）；K — 建筑结构的振动放大系数。 　　（1）方案一：两侧拼宽（路基方案）扩建后高速公路路肩距离包氏宗祠外墙的距离由原来的23m 缩减至15m。根据以上公式，预测采用方案一，包氏宗祠建筑振动速度值0.240~0.313mm/s，超标0.012~0.063mm/s。 　　（2）方案二（南向单侧拼宽）南向改线方案建设区域距离包氏宗祠49m 以上，位于包氏宗祠建设控制地带。改建后高速公路路肩与包氏宗祠外墙维持现有距离，为23m。根据以上公式，预测采用方案二，包氏宗祠建筑振动速度值0.197~0.248mm/s，达标。 　　（3）方案三（双侧拼宽桥梁方案）在两侧拼宽设计方案基础上，在包氏宗祠K575+366～K575+446侧设置4-20 预应力砼T 梁。该方案桥面距离包氏宗祠主外墙15m，桥墩距离外墙18m。根据以上公式，预测采用方案三，包氏宗祠建筑振动速度值0.165~0.213mm/s，达标。 　　通过预测结果分析，方案二、三对包氏宗祠振动影响符合《古建筑防工业振动技术规范》（GB/T50452-2008）省级文物容许振动速度标准，且方案三桥梁方案对现状（0.172~0.241mm/s）有所改善。 　　4.古建筑振动减缓措施针对三个方案，提出了不同的减振措施：（1）减振沟[2]和整体路床[3]方案一路基双侧拼宽方案，在改扩建结束后，对包氏宗祠振动影响较大，需要采取在路基旁设置碎石减振沟，并对路基采取整体路床的综合减振措施。即使采取双重减振措施，高速公路依然无法避免对包氏宗祠墙体产生影响。 　　（2）绕避由于现有高速公路路由限制，无法采取整体绕避方案，只能采取方案二单侧拼宽方案。方案二相比现状对文物本体振动影响略有加强，接近达到省级文物容许振动速度标准，对包氏宗祠影响仍有所加大。 　　（3）桥梁方案桥梁方案在振动影响方面明显小于路基方案，从表三预测即可看出，且能够改善当前高速公路对包氏宗祠的振动影响，对其影响有所减缓。 　　（4）古建筑在整体搬迁包氏宗祠整体搬迁方案为最优方案，能完全解决公路振动影响，但需要征得文物主管部门和地方相关利益人的同意。由于包氏后人不同意搬迁，因此搬迁方案无法实施。 　　综上所述，在取得文物主管部门和地方相关利益人的同意后，方案三采取的桥梁方案对文物本体影响最小，采取措施最为有效。 　　5.结束语通过合宁高速公路改扩建对古建筑振动影响预测与分析，在高速公路无法绕避文物和文物主体无法搬迁的前提下，应从多方面提