民族大义怎戏说：以太虚民族国家观为视角　　.docVIP

民族大义怎戏说：以太虚民族国家观为视角　　 　　[摘要]　《施琅大将军》与《勇敢的心》都涉及民族国家观及民族英雄的评价问题，《施琅大将军》在价值观念上引发争议《勇敢的心》在史实上有戏说成分却坚持道德精神的绝对性而大获成功。戏中说到民族大义时，　所涉及史实或可作艺术处理而其道德精神却戏说不得。 　　[关键词] 民族　国家　道德　精神 　　3、4月间，央视一套热播《施琅大将军》，赞美降清的施琅平定台湾，引起了轩然大波。剧本倡议人、当代名儒陈明，被人斥责为“不忠不孝不仁不义”。思想家李泽厚听说陈明被骂为“汉奸”，说：“汉奸?是吗，哈哈哈。活该！” 　　陈明觉得冤枉：“我策划这个选题，主要是想唤起国人对台湾问题的关注，其次是想振作决策层对解决台湾问题的意志力和决心。当然，我相信这个电视剧肯定能够挣钱，因为它本身既有很多的戏剧性因素，又有很多可以‘影射’的东西。”艺术、市场、现实在“影射”中交织起来，陷入了历史、民族、文化、国家等大是大非的争论。 　　这令人不禁想起电影《勇敢的心》。在十三世纪苏格兰争取独立的战争中，WilliamWallace以勇敢精神成为伟大的民族英雄。在苏格兰、英格兰分分合合的历史中，对他的评价也是个复杂问题。他的对头“长腿”Edward I，开疆拓土、武功彪炳，是英格兰历史推崇的“大帝”。Wallace对Edward I，恰如施琅对郑成功；“民族英雄”的桂冠，在民族历史的演变中，难决花落谁家。 　　《勇敢的心》95年获得五项奥斯卡奖；没什么人追究Wallace攻入英格兰烧杀掳掠的历史旧帐。而施琅戏正播着，厦门大学历史系教授罗耀九就指责道：“有的论者为历史上的民族败类翻案，主观上也有为当前的政治服务的意图。例如歌颂郑成功的叛将施琅，便含有这样的用意，他们的意图也许无可非议，然而却达不到目的。因为简单的历史类比方法不是科学的史学方法，说明不了任何问题。”两戏的遭遇为什么有这么大不同?《勇敢的心》是否“符合科学的史学方法”呢? 　　据说美国权威的中世纪史专家Sharon Krossa观看《勇敢的心》还不到两分半钟，就罗列出18处史实错误。略知苏格兰史的观众，也能看出戏中不少大悖史实之处。 　　Wallace出身并不如影片中微贱。作为大贵族斯图亚特的封臣，他的家族拥有苏格兰西南部的一些采邑。 　　Wallace之妻，在《华莱士之歌》中，是拉明顿城堡的女继承人，完婚于圣肯蒂真教堂。电影把她降为贫民，为逃避英格兰贵族“初夜权”的侵犯而秘密结婚。她的死，是英格兰人对华莱士造反的报复，电影中却成了Wallace起义的导火索。 　　长腿的法国儿媳，在Wallace死后3年才嫁到英格兰，政治手腕毒辣，史称“法国母狼”。戏中她成了Wallace另一位红颜知己，凄婉多情，红杏出墙而孕育英雄种。 　　电影中的Wallace唯爱自由，他拒绝贵族要他效忠的要求，说“我效忠于苏格兰！”事实上Wallace毕生忠诚于囚于伦敦塔的国王Balliol。 　　Balliol家族的对手、Robert TheBruce获益于Wallace的殉难――成为独立运动领袖。出于家族王权霸业的策略，Bruce对英格兰时附时叛，后以政变登上王位并最终赢得苏格兰完全独立。电影为英雄国王Bruce推脱掉出卖Wallace的道德罪恶，并极力描写Wallace自由精神对他的感化与感召；勇敢的心通过两代苏格兰民族英雄薪火相传。 　　这许多的戏说成分，与同样不合史实的短裙、高地、少女手摘的蓟花等细节，交织成同一主题的象征符号。莫里斯?哈布瓦赫说：“一个艺术家成功与否，要看他能否将众多符号聚集于一点，来吸引那些与作品并不直接相关的各种情感”。《勇敢的心》能捧回奥斯卡小金人，要诀正在于此。 　　电影中众多的戏说符号，聚焦于一个主题。戏中Wallace父亲为长腿骗杀，Wallace长大后却只求和心上人厮守终身，妻子抗拒初夜权被害才逼上梁山。这“冲冠一怒为红颜”的情圣形象，颇让一些人不解、不满。殊不知，这是该电影主题的必要符号。 　　“杀父之仇不共戴天”，Wallace却不想报仇为什么?其实，这是在回避封建的民族国家观念。封建社会以血缘关系为社会纽带，血缘异同是亲疏之原则，所以“封建”的英语词feudal本义是“血仇”。民族英雄不报血亲之仇的描写，使苏格兰独立斗争回避了封建性象征。 　　为杀妻之仇造反并成为民族英雄的情节，则将民族解放、国家独立的事业与“自由”结合起来因为初夜权是封建贵族侵犯人身自由的典型。为初夜权而屡害人命，描写贵族达到侵犯人身自由恶行的极致：践踏生命权。 　　在对自由内容的述说中，电影更强调的是精神自由。童年Wallace为父亲的死而悲伤、震骇；梦中，父亲的英灵告诉他：“你的心是自由的”。作为呼应，在电影的结尾，Wallace大呼“自