探寻中国人类学之根.docVIP

探寻中国人类学之根 　　［摘要］本文通过分析威廉?亚当斯的《人类学的哲学之根》所阐明的理论意识，揭示美国人类学起源、发展的理论基础。中国人类学发展之初接受了西方的学术传统，但受到西方思想熏陶和方法训练的人类学家回国后将自己的所学运用到中国这个有着悠久历史的国度，受到国内诸因素的影响，形成了具有中国特色的人类学。 　　［关键词］人类学；哲学之根；中国化 　　［中图分类号］C912.4 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2011）010-0111-03 　　 　　一、威廉?亚当斯《人类学的哲学之根》写作意图 　　威廉?亚当斯写作《人类学的哲学之根》，是想找出隐藏在许多人类学理论之中的古老的哲学或意识的信念，他指出，社会科学里的所有伟大理论都只不过是旧有哲学的重新命名而已。现代人与前辈相比，现代人可能接受过更良好的教育，但并不比前辈更聪明，而且也不可能提出或回答出前辈没有遇到过的新问题。正是基于这样一个理念基础，亚当斯认为美国人类学的根基不在学科之内而在学科之外，最主要的就是曾经作为所有学科之母的哲学。 　　但这并不是作者的最终目的，仅仅看到这个表象是不够的，而要知道作者在书中嵌入的两个确信：第一，他赞同“日光之下，并无新事”，认为社会科学里的所有伟大理论都只不过是受当代意识形态侵淫的旧有哲学的重新翻版。第二，他确信多数理念能否长久存在并非取决于其理性和逻辑内涵，而是其意识形态取向。可以说，事实上绝大多数人类学家从来都不是由自己或学术本身所指导，而是和其他人类群体或个体一样随着流行意识形态之风飘来飘去。这时我们自然会想到中国的人类学，令人遗憾的是，我们还未意识到在何种程度上被流行的意识形态之风影响着。在解读传统人类学历史之时，人们很容易做出这样的推论，即从19世纪60年代以来各学科智力成果的发展都是独立和自主的。 　　二、美国人类学的哲学之根 　　（一）根中之根：进步论 　　亚当斯认为美国人类学的根中之根是进化论。就人类学之历史而言，进步论是最久远的根源之一，而且是最坚实的基础之一。从古希腊时代以来，进步的观念就一直是西方历史和哲学思想的重要基石。我们所认知的人类历史具有一个基本的方向性：趋向更好。虽然众多的进步论者衡量进步的标准不同，然而，所有的进步论者都同意他们的时代要比以前的时代更优越。人们认为，“无所不能，积极进取”应遍布于科学的任何角落。进步论理念与民族志、考古学研究的结合促成了人类学作为一门学科在19世纪后半叶的诞生。进化论已经深深地扎根于美国人类学构架之中，而且如果考虑到其历史角色，它仍然被视为美国人类学的最初来源。 　　（二）隐藏的根：原始论 　　作为西方古老和普遍思想之一的进步论，其带有修辞色彩的力量自始就受到了其相反理论――原始论的挑战。作为一种历史理论，原始论与进步论相互对立。原始论者对人类文化的发展感到惋惜和遗憾，而进步论者却对其充满赞许之情。如果说进步论是一种乐观的自我庆祝的理论，那么原始论就是一种非常明显的悲观和自我谴责的理论。原始论中有着比较明确的自然优于文化、情感优于理性的思想。亚当斯认为，原始论至少在当代，一直关注的都是情感而非理智。也正因此，原始论更多的是一种哲学暗流而非一种明确的学说。对于大多数历史学家和民族志学者而言，只能说他们的著作有着原始论的倾向或暗示，而不能说他们是彻底的原始论者。尽管如此，原始论也曾是整个20世纪美国人类学中最有力的哲学暗流，并且在当今依然存在。 　　（三）扎得最深的根：自然法则 　　自然法则是惟一广泛分布于全世界的一个概念，而且从古至今，其历史一直持续。几乎所有人类社会里都可以找到不同面貌出现的同一概念，重复出现的人类行为和信仰是某种自然或神社之秩序的一部分。这个理念在西方自远古时代以来就是哲学和神学思考的问题。追溯自然法则在西方思想里的发展历程，尽管有些弯曲复杂，但却是实实在在的。马克思主义、法律相对论和实证主义都或多或少地受到了自然法则观念的影响，其他所有现代社会科学亦是如此。迄今为止，人类学主要是一种普世性学科，而不是比较性学科，其普遍性的观点至少是部分源自古老的自然法则理论的传统，并与这个传统没有重大的差别。自然法则理论是从20世纪的人类学向前追溯到最古老的哲学时期惟一不断的哲学之根。 　　（四）消逝仰或重生的根：印第安学 　　印第安学是亚当斯创制的一个术语，用于指代致力于研究、理解和欣赏美洲土著居民的一门人文学科。对印第安人的研究要归属于博厄斯及其弟子所进行的专业训练。他们在北美所从事的民族学、语言学、考古学、体质人类学研究都和印第安人有关。20世纪30年代，人类学家将他们的研究重点从试图恢复和重建消失的印第安文化，转为对印第安人当前社区、问题和适应的研究。二战后，印第安学不再像以前那样对美国的人类学具有那么重