“鉴定不打假”与“中国逻辑”.docVIP

“鉴定不打假”与“中国逻辑” 　　当下，各大媒体正曝光国内5位所谓的顶级鉴定专家帮华尔森集团董事局主席兼总裁谢根荣“收藏”的“金缕玉衣”开了张价值24亿的“文字说明”，谢再利用专家们的“文字说明”，到银行骗贷5.5亿元而被法院一审判决犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑的新闻。事发后，除于2007年已过世的原中国历史博物馆研究员、国家文物鉴定委员会副主任委员、北京大学考古系研究生导师、中国收藏家协会会长史树青先生外，其他4位基本都已年过八旬的专家各有说辞： 　　故宫博物院副院长、鉴定专家杨伯达：说老实话，就几十分钟。鉴定时没有开柜，大家就在玻璃柜子外面走了一趟看了看……反正史树青在嘛！他是文物鉴定界的大家，我当时是在他领导下的…… 　　中国收藏家协会原秘书长、鉴定专家王文祥：当时评估主要是靠眼睛看，然后一起商量了一下……鉴定后，我们特别叮嘱谢根荣，这东西不能去交易，否则犯法。我认为，只要文物不上市场，专家签字谈不上什么风险，这是学术自由。 　　中国宝玉石协会原副会长、北京大学宝石鉴定中心主任、鉴定专家杨富绪：一般是由正规的鉴定单位做出有说服力的报告，然后评审组给出评价……那次鉴定，玉衣在玻璃罩子里，只能肉眼看……这次“评估组里有名人”，史老（史树青）、杨老（杨伯达）都在……如果史老说了24亿，会有人说是23吗？不是没法驳，而是没考虑驳……面子呗……但黄金有价玉无价，不像买条裤子那么容易下结论。再说谁说是假的？现在谁能给这件（金缕玉衣）做定论了吗？ 　　中国宝玉石协会原秘书长、鉴定专家李劲松：这个鉴定是比较随便的，算是帮朋友一个忙。大家就是聚一聚、坐一坐、走一走、看一看，证明这个资产的价值……谢根荣当时称“玉衣”是他的宝贝，绝不会卖。我们认为既然是家产，评估多少个亿都无所谓，只证明这是他的财产而已……他(史树青)是权威。我始终认为，我们的意见只是参考，不具备法律责任。 　　据说专家们这轻松地一“看”（正式点应该叫“鉴”）与一“说”，几十万的“鉴定费”就进了腰包（杨富绪说：到现在我还没见过鉴定没有报酬的，但那次是我参加鉴品以来最高的）。其实，在当下中国古玩界鉴定“专家”的这种“帮忙”然后拿“鉴定费”的事是很普遍的，笔者所在的湘中娄底，在中国的版图上来看，是很小了，迄今为止，也没有什么重大历史考古发现，今年5月份却迎来了央视《鉴宝》栏目专家李宗扬、北京市文保文物鉴定中心鉴定专家马秀银、北京市中博文物检测鉴定中心专家唐恩鹏等为市民现场鉴宝，当然，专家们也带走了一笔“鉴定”费。 　　专家，一般是些什么人呢？他们凭什么说朝断代？说某某物件价值多少多少万？中央电视台《新闻1+1》评论员白岩松引用马未都先生的文字：“我们的专家大都依附单位，单位名气越大，专家就相应越有价值，离开了官职，许多专家就是平头百姓”。此话是说当今专家顶着的是单位或位置的名气，与当下百姓所说的“屁股决定脑袋”有些共通之处，本是平头百姓的“专家”顶着“官”环，凭眼睛与经验来对古玩“鉴”朝代，“说”价值。靠谱吗？谁能保证专家们不胡“鉴”瞎“说”。这次鉴定“金缕玉衣”的国内名专家表现如何？前些年，“鉴”定石鲁先生的赝品为真迹的专家又如何？事实证明，这些专家的“鉴”与“说”都无任何科学依据，甚至是颠倒是非。 　　给“金缕玉衣”出具不靠谱的“文字说明”而造成巨大损失的鉴定专家又将承担怎样的责任呢？大成律师事务所律师许昔龙说：“专家在本案当中，他事先并不是很清楚谢某要把评估报告作为骗贷工具，所以专家由于事先不清楚他有这样违法犯罪的目的，所以你不好说他犯了什么罪”。（依此说，即使有充分的科学依据或证据证明专家们的“鉴”与“说”是不成立的，你拿“专家”也没辙，理由是专家们不知道对方搞这个鉴定是为了什么。按这种逻辑，如某“官”文将“有毒奶粉”认定为“超级营养品”，然后奶粉生产厂拿着这份认定书去营销，然后毒死了人，那是奶粉生产厂的事，与上面的“官”也没任何关系。）由此可见，当下的古玩界“鉴”与“说”，没有相应的法律、法规进行规范，甚至连一个相应、公正、透明的职业操守、信誉评价体系都没有。于是，当下站在国家权威单位或位置上的鉴定专家们头顶着“官”环，“圈”成了毫无约束的自由帝国，高高在上。据北京中博雅文物鉴定中心主任牛福忠证言：“谢根荣有两件‘古董’，一件是‘金缕玉衣’，一件是‘银缕玉衣’。其实，两件‘玉衣’是我用他给的玉片穿出来的，并不值钱。”在这种已有确实证言的情况下，“专家”杨富绪竟然还理直气壮地说“谁说是假的？现在谁能给这件（金缕玉衣）做定论了吗？”杨富绪的这话中至少有二层意思：一是“我们”是当今中国最有权威的鉴定家，能代表中国目前的最高鉴定水平；二是“我们”说是真的，其他人没有资格说是假的，说了也不算。这其实也道出了当今古玩收藏界的现状：是真是假，“官”专家“说”了算。如此，