《庄子》寓言正义.docVIP

《庄子》寓言正义 　　摘 要：学界一般认为《庄子》寓言系凭空捏造，全然无足信据，这是对《庄子》文本的一种误解。这种误解产生的根源有三：一是中西文化对接时“寓言”一词的翻译误差；二是对《史记》相关记载的误读；三是《庄子》文学研究视角的局限。就《庄子》本身而言，“藉外论之”的寓言是借用他者之言申明己意，其中并没有必然作伪的含义，而且寓言与引述“耆艾”之言的重言往往重合在一起具有求真、示真的指向。所以《庄子》一书除了属于“卮言”的虚构人物和悬拟故事之外，还记载了先秦时期很多真实人物的可靠言论，其对于庄子生平和思想研究，对于老子思想溯源以及孔子思想复杂性研究，都具有无可替代的历史文献价值。 　　关键词：《庄子》；寓言；历史文献 　　中图分类号：B223.5 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2017）09-0137-09 　　《庄子》之中诸多涉及先秦人物的记载都是“寓言”，所以全系凭空捏造，全然无足信据，这种观点目前在学界仍然会时常遇到，甚至有学者以此为“常识”并用之教导后学。经过检索，我们可以发现从古到今“寓言”一词的含义有三：一是《庄子》中的独特言说方式，即如《庄子?寓言》所述：“寓言十九，藉外论之。”1这里所谓的“藉”通“借”，“外”就是他人，2而“藉外论之”就是引述他人相关话语申明己意。二是指托辞以寓意，比如宋代王谠《唐语林?补遗一》有：“元?v献诗十首，其词猥陋，皆寓言嬖幸，而意及兵戍。”三是西方文学作品的一种体裁，是用假托的故事或自然物的拟人手法说明某个道理，常带有劝戒、教育的性质，如古希腊的《伊索寓言》。《庄子》中的“寓言”应该按照第一种定义来理解，并对其独特内涵进行深入的分析和考察，但很多学者都习惯于按照第三种定义来理解《庄子》中的“寓言”，并由此对《庄子》中关于各色人物的所有记载统统加以否定。从“寓言是一种文学体裁”这一观念来推断《庄子》中的所有“寓言”全系凭空捏造，这是20世纪初产生并广泛流传的对《庄子》文本的一种误解。这种误解产生的根源主要有三：一是中西文化对接时“寓言”一词的翻译误差；二是对《史记》相关记载的误读；三是鲁迅、闻一多等学者对《庄子》文学研究视角的限定。实际上，《庄子》之中虽然有一些故事可以认为是纯属虚构的文学作品，但还有很多“寓言”是关于先秦诸子的真实记录，是难得一见的珍贵史料。尤其是《庄子》中记载了老子、庄子和孔子的可靠言论和真实事迹，这些对于庄子的生平和思想研究，对于老子的思想溯源以及孔子的思想复杂性的研究，都具有无可替代的历史文献价值。 　　一、误解产生的根源 　　1、寓言（fable）翻译时产生的误差 　　寓言（fable）是一种比较特殊的西方文学体裁，一般以比喻性的故事寄寓意蕴深长的道理，其中以《伊索寓言》最为典型。进一步来说，寓言就是一段短小的故事，用假托的故事或拟人手法说明某个道理或教训，因而具有讽刺或劝诫的意义。从《伊索寓言》来看，寓言通常是单独成篇而且篇幅短小，其中往往把动物做拟人化处理，所以通俗易懂又情节突出。但是，按照“寓言”这种西方文学体裁来整理和研究中国古代文学作品，也产生了一些问题。针对中国文学研究中“寓言”内涵不清所导致的概念使用越来越泛滥的情况，徐北文先生强调：“现在我们认为只有用虚构的且具有性格和情节的，并含有一定教训的小故事才算是寓言。”1所以作为文学体裁的寓言至少有三个特点非常突出：一是虚构性。寓言的内容和情节都是作者独具匠心的凭空虚拟，没有事实或历史根据。二是人物具有性格，故事具有情节。三是鲜明的教育性或讽刺性。正因为其往往具有鲜明的教育性或讽刺性，古今寓言的主要功用是少年儿童教育。比如作为世界文学史上流传最广的寓言故事集，《伊索寓言》中的《赫尔墨斯和雕像者》《蚊子和狮子》《狼和小羊》《猫和鸡》《农夫和蛇》等都曾经多次入选中国小学教材。 　　值得注意的是，在明代《伊索寓言》传入中国之初其被翻译为《况义》，“况”即比况，“义”即寓意，“况义”即与后来所说的寓言同义。在清代《伊索寓言》又被翻译为《蒙引意拾》，“fable”一词被翻译为“蒙引”，使用“蒙”字无疑是因为翻译者看到了寓言（fable）对少年儿童的启蒙作用，而使用“引”字则很可能是因为寓言（fable）有引人思考的意蕴。无论是“况义”还是“蒙引”，都说明前人已经注意到了“寓言（fable）”这种西方文学体裁的特殊性，在古代汉语中并没有与之严格对应的词汇。所以“直至晚清之前，寓言一词并未与诸子发生关联”2。1902年，林纾（1852―1924）和严璩及严君潜合作翻译《伊索寓言》时首次使用了“寓言”一词来翻译“fable”，而沈德鸿（茅盾）先生在1917年收集整理先秦以及秦汉诸子著作中的故事资料编成《中国寓言（初编）》，孙毓修先生在为该书写作的序言中明确指出“寓言”一词与西文“