石涛的“吾道一以贯之”之我见.docVIP

石涛的“吾道一以贯之”之我见 　　摘要　石涛的画学思想深受儒释道三家思想影响，有学者把《石涛画语录》中的“吾道一以贯之”作为其受儒家思想影响的证据。事实上，石涛此说仅是在表达自己的画学思想，而不是对自己哲学观的阐释，故不能作为其深受儒家思想影响的证据。同样，其他将“吾道一以贯之”解读成哲学规律、统一性等的说法也都犯了以哲学观解读画学思想的错误。 　　关键词　石涛；石涛画语录；儒家思想 　　中图分类号　J120.2　文献标志码　A　文章编号　1009－3729(2008)04－0008－02 　　 　　(一) 　　 　　清初画家石涛(1642－1707)的绘画艺术实践和理论对后人产生了很大影响，其画论《石涛画语录》(又称《苦瓜和尚画语录》)更为中国画界所推崇。作为一个生长在以儒家思想为正统思想的文化环境里的画家，石涛的思想必然受儒家思想的影响，并反映在其绘画作品和绘画理论中。但有学者把石涛在《石涛画语录?一画章第一》中所说的“吾道一以贯之”作为其受儒家思想影响的证据之一，笔者不揣浅陋，拟对此作一辨正。 　　“吾道一以贯之”一句出自《论语?里仁》：“子曰：‘参乎!吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯!’子出，门人问曰：‘何谓也?’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。”’在这里，孔子所说的“吾道一以贯之”讲的是为人处世的道理，其本意是：“我”的学说可以用一个道理(即忠恕)把一切事物之理贯穿起来。在此，“一”指“一个道理”，即仁、忠恕；“之”即指孔子所说的“道”，亦即“一切事物之理”。其中“一”是“以”的宾语，属于宾语前置现象。此话不能理解为：“我”对所有事理的学说一贯(全部或者自始至终)如此。 　　石涛在《石涛画语录?一画章第一》中指出：“太古无法，太朴不散，太朴一散而法立矣。法于何立，立于一画。……盖自太朴散而一画之法立矣。一画之法立而万物著矣。我故曰：‘吾道一以贯之。’”这里，石涛“吾道一以贯之”所要宣扬的是他的“一画之法”，其本意应为：“我”的画学思想可以用一个道理(即“一画之法”)把它贯穿起来。在此“一”虽仍指“一个道理”，但这个道理的内容并非孔子的忠恕思想，而是石涛自己的“一画之法”。当然，也不能就此理解为“一”就是“一画之法”的简称，“一”只是相当于“一画之法”而不是等于“一画之法”，二者之间不能简单地划等号。“之”应指代前文的“道”即其关于画学思想的学说，而非孔子的“道”即“一切事物之理”。故此，对石涛的“吾道一以贯之”不能理解为：“我”对所有事理的学说一贯(全部或者自始至终)可以用“一画之法”来解释。否则难免陷入以哲学理论来解释画论思想的误区。 　　石涛借用儒家经典著作中的“吾道一以贯之”，在字面上虽然与孔子所言毫无二致，但意义上却与之大相径庭：他既不是对原话本义或思想内涵的引用，也不是对本义的引申与发挥，他只不过套用了《论语》的表达方式而已。因此，不能以此作为石涛画学思想深受儒家思想影响的证据。 　　 　　(二) 　　 　　杨成寅先生在《石涛画学》中认为，《石涛画语录》中的“吾道一以贯之”中的“道”，“既指宇宙万物的哲学的道理、规律和法则，又指绘画艺术的道理、规律和法则”，“一以贯之”指“石涛自己所主张的宇宙万物在规律上的统一性，绘画的一般规律与具体的规律的统一性，宇宙万物与绘画在规律上的统一性”。笔者对此亦不敢苟同。 　　第一，石涛《画语录》中的“吾道一以贯之”中的“道”，本义仅是“绘画思想观念”或者叫“画学思想”，“一以贯之”也仅指“以‘一画之法’贯穿绘画学说”。显然，《石涛画语录》是谈具体的关于绘画的美学思想而非抽象的形而上学的哲学，否则书名就不可能是《画语录》而是《谈道录》或《说理录》了――第一章命名为《一画章第一》也同样证明此论。 　　第二，结合上下文理解也不难发现，作者本意只在于谈绘画之理，并非借以宣扬所谓“宇宙万物在规律上的统一性”的主张。尽管杨先生还引用了石涛的《画谱?资任章第十八》的末句“一画者，无极也，天地之道也”来证明自己的观点，但我们绝不可以由石涛认为“一画”能代表“天地之道”而得出“吾道一以贯之”中的“道”就是“天地之道”的结论，进而断定石涛在借“一画”来阐述“天地之道”的哲学。不可否认，石涛在其著作中的确使用了哲学的逻辑，语言中充满了思辨性，但其本意还是在谈绘画，所以我们不可主观地发挥原著的内涵而把它作为一部哲学著作去解读，不能因为石涛借哲理表达自己的画学思想就由此逆向推理，认为石涛在宣扬自己的哲学或者借绘画来阐述自己的哲学观念。连杨先生本人也认为：“‘写哲学讲义’不符合石涛画学本义。”――当然，杨先生也不承认自己是把《石涛画语录》中的句子作为哲学语言来解读的。 　　同样，美学家韩林德认为，“从本体论意义讲，‘一画’乃是一根通贯宇宙一人生一艺术的生命力运动的线”，“