明散曲的缺席+与在场+.pdfVIP

第 卷 第 期 年 月 明散曲的缺席与在场 中国文学史著作的文体分布研究之一 程 芸 李艳华 摘 要中国文学史著作如何处理各类文体的比重是一个难题 明代散曲的作家数 量作品规模与其在中国文学史中的比重形成明显反差 自 世纪初以来中国文 学史著作中明散曲的缺席或在场各各有别从整体看彰显出我国文学史书写的一 些时代性特征细密考察中国文学史文体分布情形以为将来的文学史写作提供有益 的启示 关键词明散曲中国文学史文学观念文体 明代散曲的作家数量作品规模均远胜于元代和清代然而综览 世纪初以来的 中国文学史类著作如何把握明散曲在整个叙述框架中的比重却成为一个疑问事实 上我国的中国文学史作为一种学术现象本是西学东渐和现代学术体制的衍生物因 此也大都以纯文学的观念为依托来考察古代文学 此为一基本事实就更为具体的某 些文体而言是否应该写入以及如何书写则值得我们作更进一步的细密考察 以明代繁兴的散曲写作为例这既是折射纯文学观念的一种重要文学史现象也与 当时的舞台风尚表演艺术密切相关它在中国文学史类著述中是缺席还是在场 却呈现出细微的反差由此而彰显的文学史书写的一些时代特征亦足为后来者镜鉴 一初度登场 年以前 五四之前的文学史编纂大体而言更多地继承了传统经史子集的文类观念以及 视诗文为正统的文体价值观念对曲体说部的轻视也大略相同不过细究若干代表性著 述史家们对明散曲的态度却已有值得重视的分别 如林传甲中国文学史 所述以群经诸子史传诗文为主侧重文字音韵训诂 文章作法的论述明确反对将曲体说部列入文学史的范畴第十四篇第十六章元人文 体为词曲说部所紊中他甚至直斥日本 川种郎的中国文学史说 以中国曾经禁毁之淫书悉数录之不知杂剧院本传奇之作不足比于古之虞 初若载于风俗史犹可川载于中国文学史彼亦自乱其例耳况其胪列