中国电影批评30年流变.docVIP

中国电影批评30年流变 　　[摘 要] 中国新时期以来的电影批评主要出现了电影文学批评、电影形式主义批评、电影专业批评和电影文化批评四种批评方法和类型。电影文学批评关注的是电影的文学素质,电影形式主义批评关注的是电影的形式特点,电影专业批评关注的是电影语言本身和创作技巧,而电影文化批评关注的是电影的意义及其生成。 　　[关键词] 电影批评;电影文学批评;电影文化批评;意义 　　 　　改革开放以来,中国电影批评与时俱进。经过30年的发展,中国电影批评已经枝繁叶茂。在30年的中国电影批评中,主要出现了电影文学批评、电影形式主义批评、电影专业批评、电影文化批评等电影批评类型。 　　如何描写中国电影批评30年流变呢?我们认为,作为一种意识实践活动,电影解读是电影观众的主观意识与客观对象――影片共同作用的结果。一方面,解读的成果是由电影文本决定的――电影里有什么,你才有可能看到什么;另一方面,又与看的工具密切相关。比如,蛇眼里看到的与人眼里看到的不同,用凸透镜看到的与用凹透镜看到的也不同。鲁迅就曾经说过:“《红楼梦》是中国许多人所知道的,至少,是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论,单是命意,就因读者的眼光而有种种:经学家看到《易》,道学家看见淫,才子看见缠绵,革命家看见排满,流言家看见宫闱秘事……”①同样一部《红楼梦》,不同的人看出来的东西也有所不同,原因就在于不同的人的知识结构是不同的。就是说,看的工具不同,看的结果也不一样。对于看电影来说,使用的分析方法不同,关注的对象、得出的结论也会不一样。 　　中国电影批评类型的差异大致体现在分析方法以及由此而引起的关注的对象、得出的结论的不同上。因此,我们对中国电影批评30年流变史的描述也着眼于这几个方面的更易上。 　　一、电影文学批评 　　在各种艺术样式里,文学产生较早,创作、批评队伍比较庞大,到电影产生的时代已经达到了鼎盛时代。当电影从无到有,从一株幼苗长成一棵参天大树的过程中,它历史地、必然地向文学靠拢,吸取文学的大量营养――从理论到实践,从人才到技术。 　　在改革开放初期很长一段时间里,人们沿袭着传统,比照着文学来看待电影,把电影当成一种特殊的文学形式。在这方面最有代表性的是张骏祥先生的观点:电影是“用电影表现手段完成的文学”,“导演的任务就是:用自己掌握的电影艺术手段把作品的文学价值充分体现出来。”而文学内容、文学价值体现在“作品的思想内容”“典型形象的塑造”“文学表现手段”“节奏、气氛”“风格、样式”等。② 　　虽然由此引发的论争表明,张骏祥先生的观点基本上是错的,但是却非常符合当时处于成长中的中国电影的实际情况――具有很高的文学价值。因此,把电影当成一种文学形式,从文学的角度分析电影就是顺理成章的了。 　　改革开放初期的电影文学批评是一种传统意义上的电影文学批评,偏重于探讨“电影讲了什么”这个问题。具体来说,改革开放初期的传统意义上的电影文学批评视域中的问题主要有下面几个:(1)影片塑造了什么样的人物形象?(2)影片的故事情节是什么?(3)影片营造了什么样的环境、气氛、文化语境?(4)影片表达了什么样的主题? 　　现在看来,改革开放初期的传统意义上的电影文学批评是一种体悟式的个人观片经验、思想、观点的总结,因此戴锦华称之为“印象式影评”。这种批评是面向市场、面向大众的,从事这种影评的人可以没有电影专业知识,因此又被称之为“大众影评”。 　　二、电影形式主义批评 　　形式主义批评,或称形式研究法源自20世纪一二十年代俄国的形式主义文艺批评。俄国的形式主义文艺批评认为艺术不是生活的反映,更不是生活的附庸,因而文艺批评的批评对象不应该是艺术作品所反映的内容。俄国的形式主义文艺批评的批评对象是文学性,即文学之所以为文学的那个东西,即什克洛夫斯基所说的存在于艺术作品之中的属于艺术形式范畴的“被特殊程序创造出来的”“使这些事物尽可能地被人们作为艺术品来感受”③的反常化程序,说得再明白些就是:“我的文学理论是研究文学的内部规律的……整个是谈文学的形式变化问题。”④ 　　我们在这里所说的“电影形式主义批评”就借自文学上的形式主义批评。它深受文学上的形式主义批评的影响,说它是文学上的形式主义批评在电影研究上的移用也不为过。它尤为典型地体现在1979年张暖忻、李陀发表的《谈电影语言的现代化》⑤一文中以及由此文而引发的20世纪80年代、90年代对于电影形式特点的分析、评论中。比如,1985年吴贻弓导演发表的文章《对“散文式”电影的探求――〈城南旧事〉导演总结》⑥分析了《城南旧事》的结构特点、特殊情节的处理方式、艺术重复的运用,总结了电影感染力的源泉。又比如,2000年胡克先生发表的文章《反特片初探》⑦分析了作为类型片的反特片在剧作、人物、语言、情境、导演手法等方面的生