再论徐渭（款）《青天歌》的书者.docVIP

再论徐渭（款）《青天歌》的书者 　　1979年第2期《故宫博物院院刊》发表了徐邦达先生的《谈古书画鉴别》一文，对1966年在江苏角(lu)直曹澄墓出土的款为徐渭书行草《青天歌》卷提出疑问，认为它“字形大小悬殊，格式庸俗”，结字“忽松忽紧，忽大忽小，极不匀称……在徐渭真迹书法中从来也没有见过”。文章发表后，引起争鸣。《文物》1980年12期郑为《徐渭的真伪问题》，提出了不同的看法，通过分析笔法，对比单字，溯源师承等得出结论，认为它是徐渭真迹无疑。对此，徐邦达先生在1981年第4期《故宫博物院院刊》又发了《再论徐渭书《青天歌卷的真伪》一文，提出有力证据，再次论证此卷非徐渭手迹。 　　20多年过去了，再未见有人提出什么新的见解，虽然存疑，但博物馆仍然把此卷当徐渭作品对待，有些专业书籍也一直把它作为徐渭作品引用。笔者初见此卷时虽发觉它与徐渭其他作品不同，但并未多加关注。2003年冬，笔者得到章丘博物馆馆长宁荫棠先生编注的《雪蓑子手稿草注》一书，书中影印明人雪蓑《风入松》七十三阕及七言绝句八首手稿。通读一遍，心中豁然开朗。徐渭(款)《青天歌》卷中的字，在此书中可找到大部分，无论结体还是用笔，惊人地相同，今集部分对比，明眼人一望而知，此《青天歌》卷应为雪蓑所书。落款“徐渭书”三字，笔者同意徐邦达先生之说，应为后人添加。其目的有二，或不知作者为何人，见此卷与徐渭书风有相似处，故落徐渭名；或知非徐渭书，因嫌书者名不彰，而落徐渭名以扬显之。 　　此卷书者雪蓑子，名不见经传，只在山东的莱芜、章丘、青州等地方志中可见只言片语。另《艺苑卮言》《书学史》《室名别号索引》中有雪蓑条目，然语焉不详，是否指同一人亦未可知。明朝“嘉靖八才子”之一的章丘人李开先(1502～1568年，字伯华，号中麓，《明史》文苑传中提及)在其文集中有《雪蓑道人传》说得最详细： 　　雪蓑者，乃一狂妄简傲人，谓之道人则非也。心实无他，而恶之者则以为有意。见人长揖不拜，即据上坐，虽王公长老亦不让。士人以其喜施舍，疑为贵骄公子；善染翰，疑为中书含人；知音律，能蹴?g，疑勾飘风子弟。问其家世，则秘不以告，而疑者转深，讥者益重。予与之交厚，独得其实，为之传其大略，予以释疑解嘲云。雪蓑姓苏名洲，无字，号雪蓑道人。每大书及诗词后作冒雪披蓑手押，奇古骇观。原河南杞县人，徙居唐县。伯父名百当，以卖酒为业。雪蓑年方十一二，随之度日，肆中偶有一人醉卧而毙，告于所司，上下使用，遂困穷逃散，雪蓑亦落落无所依。恃其颖性，学一事则精一事，而字书、弹琴、蹴?g、歌唱皆可居海内第一流。作半笔片纸小画，亦差可人意。后极口谈内外事，津津涎唾俱出。自负有独得处，是亦狂妄之一端。但见人或病贫者，即施药出财以救济之。尝被人连累，监禁七八月得释，则拱手别去，不出一怨言。人有侮慢之者，亦不校也。所作多生硬奇怪，或杂里中常谈，或出方外异语。以其入小学读书，止数月即弃而云游，足迹且半天下，高洁不染尘埃，疏放难拘礼法。善搭配古董，和制药材。戏谑调笑，有足动人者，人多馈之衣服及钱物，旋即散之，朝不复为暮计，况暖预为寒忧耶?醉后高歌起舞，更有风韵。只是玩世不恭，人难亲近耳。古谓不可无一，不可有二，谚谓有一长则有一长之毛病。雪蓑有四长，宜其病多，往往得罪于人也。予尝断之日：“虽涉狂妄简傲，终是异人也。较之丧心夹脑者，则大有间矣。”年今七十又四，久不东游，未知无恙否?传之作，意欲存其人，不但释疑解嘲而已。 　　近人王献唐先生在其《双行精舍书跋辑存续编》一书中也曾提到过雪蓑及其《风入松》八十一阕清抄本，可与李开先所作之传对照，录如下： 　　雪蓑，不知何许人，亦无姓字，浪游东土，居青州数年，能弹一弦琴，诗尚豪放，人以其言似吴人，问之，汝吴人耶，日是。苏州人耶，日是。谲怪好谈玄理，嗜酒，饮无算，醉箕踞嘲骂王公，困辱亦不为意。人为娶妇，纳之不同枕席。或给钱物衣履，遇贫者即与之。喜作方丈大字，今青州云门山有其石刻。……书法尽作狂草，奇肆变化，不可方物。 　　《雪蓑子手稿草注》中的七言绝句八首，书法风格与《青天歌》卷最接近，其中《青山万颦》一诗作于嘉靖二十九年(1550年)。而通过《李开先年谱》知雪蓑比李开先年长10岁左右。嘉靖四十一年(1562年)雪蓑70岁所书平阴县《重修东岳庙神像碑记》为现知其最后作品，则此《青天歌》卷当在这十几年间所书。雪蓑比徐渭年长30余岁，且二人活动场所南北各异，书体有相似处，是因性格相似所致。雪蓑在《中麓小令跋》中自谓：“有时跨一骞，有时铸双剑，有时栖于山，有时丐于市，有时吹一角，有时牧一鹤，有时披一蓑，有时挂片毡，有时包巾而丫髻，有时跣足而蓬头，有时走鹿门，对月狂歌，有时卧鸡足，仰天长啸……”这也是对他自署“五湖散人、瀛洲仙史、三十六洞天牧鹤使者”等的最好说明。 　　雪蓑多才多艺，以书法最负盛名，在山东各