中国电影批评的娱乐“单向度”趋势.docVIP

中国电影批评的娱乐“单向度”趋势 　　［摘 要］ 中国电影批评的主要类型有三种：官方批评、专业批评以及其他批评。中国电影批评“单向度”的核心表现为娱乐化与不负责任。电影批评是对创作的阐释和引导，是一项独立的事业。电影批评应该具有破坏性，刺破所有的虚假；它还应该具有建设性，树立起电影批评的独立品格。电影批评应当肩负起一定的社会责任。 　　［关键词］ 电影批评；单向度；娱乐化；不负责任 　　 　　赵彤博士在《民间影视批评期待研究》一文中认为中国电影批评的主要类型有三种：官方批评、专业批评以及娱媒批评，并认为官方批评见诸政府主管部门文件、批示和重要报刊的评论员文章、特稿，作者以党和政府意识形态主管部门官员为主兼有学者。笔者在此不同意娱媒批评的提法和官方批评的内涵。因为中国电影批评现有的情况是整个社会的泛娱乐化，而不仅仅限于娱乐媒体。官方批评也不仅仅指“主管部门文件、批示和重要报刊的评论员文章、特稿”等，还有对主旋律电影的扶持与宣传、对电影公映许可证的审批以及对部分影片的禁映等。本文认为电影批评的类型包括：官方批评、专业批评以及其他批评。其中其他批评即包括媒体、网络的公开评论，也包括观众个人的价值判断。 　　电影批评指对一部影片从镜头、构图、剧本、摄影等方面提出专业性的意见和建议，它是电影理论的一种方式。我国的电影批评历经了伦理批评、社会批判、政治批评等阶段。电影批评者或是以社会伦理道德为标准评价电影的，或是以政治标准作为标杆，没有建立一个相对独立的科学的评价体系的意识。直到改革开放后，我国的电影批评者才发现，西方的电影理论和批评都已经形成了自己的体系，成为一个比较完备的学科，借用西方的电影理论就成为必然。但是随着中国电影艺术和电影工业的快速发展，越来越多的人认识到，许多中国电影在生命哲学、叙事、视觉体系、天人关系、生命意识等各个方面表现出了自己的特点，只是借用西方的电影理论来解释中国电影已经不符合实际了。如何策略性、权宜性地借用西方理论之后，通过结合中国的实际找到一套适合中国国情的阐释语言，用中华民族的话语体系和标准来评判中国电影，当前中国电影批评的实际状况整体上很难令人满意。有人认为真正的电影批评已不存在，“或是从理论到理论以回避直面现实的评价，或流于表象式的问题批判”。也有人认为从没有出现过真正的电影批评，批评精神曾经有过，但现在也已经消失了。普遍认同严肃电影批评严重滞后于创作，与实践脱节，对于吸纳了各种时尚商业元素的电影又常常表现为一种失语与缺席，而媒体批评话语又极不负责任。陆川说过：“如今中国电影界的文艺批评现状本来就不健全， 电影过度宣传已经越来越常见， 在利益的驱动下， 民众反应与电影评论越来越脱节。”甚至有导演说中国电影的影评人是“太监”（“只会说不懂做”）。肖鹰先生认为包括电影在内的当代文艺批评和文艺创作之间正在进行一场不伦之恋，原因是美学和伦理学的缺失。简言之，中国社会文化语境的变迁极大地影响了电影批评的范式，中国电影批评正朝着“单向度”的方向畸形发展。 　　“单向度”（又译单面性、单向性）一词由法兰克福学派的代表理论家赫伯特#8226;马尔库塞(Herbet Marcuse)于1964年《单向度的人》一书中首次提出，此书一经发表立刻以其批判的深刻性而席卷整个世界。单向度指发达工业社会压制了人们内心中的否定性、批判性、超越性的向度，使这个社会成为单向度的社会，而生活于其中的人成了丧失了自由和创造力单向度的人。马尔库塞认为，发达工业社会呈现出了两种相应的趋势。一方面是技术的巨大进步，物质财富的迅速增加，人们的物质生活，消费水平的不断提高；另一方面则是社会对人的控制的不断加强，人们越来越丧失自己内心的真实需求，丧失自身固有的批判能力、否定能力而成为单向度的人，整个社会成为单向度的、无对立面的社会。他指出，“心灵的‘内在’向度被削弱了，而正好是在这一向度内才能找到同现状相对立的根子，在这一向度内，否定性思维的力量――理性的批判力量――是运用自如的。”①艺术具有超越现实生活的特点，它就能够逃避现实生活的异化，具有批判、否定的功能。然而，社会不断地消除、破坏了艺术中敌对的、否定的和越轨的因素，从而克服了文化同现实之间的对抗。“异化的作品被结合进这个社会中，并作为对盛行状态的装饰品和精神分析设备的一部分来传播。因此，它们成了广告节目，它们起销售、安慰或激励的作用。”②经济的发展，社会物质财富的增加，生活水平的提高必然是大众要求文化精神活动。但大众文化并不意味就是由大众创造的，大众文化并不意味着低俗文化，也不意味着完全符合大众心理需求。艺术家、理论家、评论家在把艺术大众化的同时也肩负着教化大众的职责，全民欣赏高雅艺术有什么不好呢！但事实是人们在一个看似合理的推理中把中国电影批评引向了“娱乐至死”的单向度中：电影生来就