“资历框架”的制度功能及其运行体系.docVIP

“资历框架”的制度功能及其运行体系 　　作者简介：吴南中，重庆广播电视大学大数据应用研究院副教授；夏海鹰，西南大学教育学部教授，博士生导师。（重庆/400715） 　　*本文系2016年度重庆市社会科学规划一般项目“以学分银行为沟通载体的重庆终身学习体系建构研究”（2016YBJY058）、2017年度重庆开放大学建设研究重点项目“服务全民终身学习的学分银行建设研究”（CKX004）、2017年度重庆市教委教改项目“远教与职教一体化资历框架建设与应用研究”（173210）阶段性研究成果。 　　摘要：资历框架是终身学习体系建设的基础性支持制度，其价值是实现各级各类教育的有效沟通和衔接。我国至今还没有建立起全国性的资历框架，不仅阻碍了学习者参与终身学习的积极性，也为国家经济社会转型发展带来了一定的障碍。资历框架从起源和世界发展来看，其制度建设具有导向功能、质量功能、衔接功能、资本功能和规范功能。其运行机制设计要实现政府主体、行业主导、多组织参与的责任机制落实和全过程参与，设计步骤清晰、权责明确、科学合理的运行体系，同时发挥监督机制的作用。 　　关键词：资历框架；制度功能；运行体系；终身学习 　　终身学习体系建设的核心是建立各级各类教育相互衔接和沟通的“终身学习立交桥”，也就是国际上通用的“资历框架”建设。据不完的统计，为推进终身学习体系建设，全球共有160余个国家和地区建立了“资历框架”，并在全球一体化的挑战下形成了对接的协议，促进了人才的有序流动。2010年，我国通过《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》明确提出了“构建灵活开放的终身教育体系，搭建终身学习的立交桥”，经过7年的研究和实践，在开放大学、部分区域、部分行业形成了以“学分银行”或者是“学分银行项目”为载体的中国特色“资历框架”范例。但国家资历框架并没有按照应有的进展形成，遇到了许多瓶颈性的问题。基于学分银行的资历框架在具体实施中将资历框架直接对接转换标准，对专业能级的指导和运行的输出关注过低，课程尤其是应用技术类课程随社会变化标准转变速度过快，导致标准建设远远跟不上发展建设，课程之间无法兑换。其中重要的问题是资历框架的制度功效并没有得到明确，运行体系设计并不能支撑基于资历框架的专业建设、课程建设、教学过程运行以及质量保证机制的形成。因此，探讨资历框架究竟有何种功效？资历框架又如何建设？又应该形成资历框架的有效输出，以解决教学问题？成为研究者关注的重心。 　　一、国内外资历框架建设的进展与问题扫描 　　（一）学位制度下的“资历”概念形成与发展 　　欧洲对资历的定义是“一种学位、文凭或者是其他由相关权威部门颁发的某种证明文件，可以证明持有者拥有某些特定的学习成果（Learning Outcome）”[1]，能适应相应的工作，国内有学者称之为“工作为本”[2]。资历框架是现代教育的产物，但资历的思想渊源已久。在世界教育史上，最古老的“资历”是学位，起源于中世纪大学对教师职业的入门资格的规定。“学士学位意指学徒或帮工，他们没有获得执教资格，只能帮助老师上一部分课”[3]，要成为教师，必须依次取得执教权（授课许可证）和就职礼[4]，逐渐发展为我们所熟知的硕士和博士学位。随着社会对人才的需求不断增加，在城市管理、宗教管理等各个领域，不断提升了相应的求职能力需求，以文凭和身份所代表的资历正式在教育的各个领域蔓延。在法兰西，路易七世时期皇家主教3%是硕士，到路易九世这个数字变成了41%；而图宾根大学的资料显示，1627名毕业生，有1097进入教会任教（中世纪大学和教会合一），314名学生进入行政管理体系，33名学生成为内科医生。[5]可以说，在学位诞生之初，就与资历建立了不可分割的联系。随着学位制度的进一步发展，在现代大学中出现了新的变化，也就是教育史学家所说的“重学轻术”现象。以德国柏林大学为首的现代大学将“寂寞、自由、科学、修养”当作价值核心，“追求纯粹的知识，探讨真正的真理”成为大学的核心功能，学位的评价标准转向知识，学位与资历出现了隔阂。但随着工业革命的进一步进展，培养“世俗人才”的大学建立了一系列与职业资格相挂钩的学位制度，成为一种象征自身具有的知识、技能层次和方向的身份象征，各类专业文凭与职业资格再次紧密联系，成为市场评价人才的主要标识，“资历”的概念基本形成。 　　?教育管理?资历框架的制度功能及其运行体系 　　（二）资历框架内涵及其外延 　　“资历框架”指的是一系列按照知识、技能、能力的递进形式或不同层级就业与岗位需求，形成的一个连续的被认可的资历阶梯。“资历框架”实现不再以学历或者文凭评价学习者，而是以社会认可的知识、技能、能力的层级评价学习者。在“资历框架”的制度体系下，通过相应的评价（如学术委员会评审），达到了某种层级