《老子》“揣而锐之,不可常保”补证.docVIP

《老子》“揣而锐之,不可常保”补证 　　内容提要本文通过辨析传世本与简帛古本《老子》“揣而锐之”之异文，提出此句可从王树?顾凳臀?“揣而?Z之”，即“动而摇之”之意。《老子》《庄子》《荀子》与楚简本《周易》等流传于战国楚地的文献皆出现类似字词，说明“揣?Z”当为楚方言，后世之注解者未留意于此，往往改读为雅言，以致其义湮没。 　　关键词《老子》揣而锐之揣?Z楚方言 　　〔中图分类号〕I206.2/4；B223.1〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2017）06-0009-03 　　从20世纪70年代以来几种战国、西汉古本《老子》陆续出土，这些简帛古书除了可以作为研究《老子》经典化过程的标本，对于文本校勘而言，也提供了珍贵的线索。近读北大西汉竹书《老子》及《长沙马王汉墓简帛集成〔叁〕》，发现《老子》“揣而锐之”一句各本均有差异，学者对此句之解释尤为分歧，有重新讨论之必要。 　　传世本《老子》第九章云：“持而盈之，不如其已。揣而锐之，不可长保。”目前所见四种简帛古本俱见此章，兹将相关异文罗列于下： 　　持而盈之，竹书“持”字原从木，之声，郭店整理者改读为“殖”（训为积），但此字又见同篇简25“其安也，易持也”，故可从今本径读为“持”。“盈”，原作“?啤保?二字通假，楚简习见。不不若已。湍而?t之，不可长保也。（郭店《老子》甲组） 　　而盈之，不若□□。□□□之，此句下重“□之”二字，疑衍。原整理者认为“之”上残字为“铅”，但裘锡圭先生在《长沙马王堆汉墓简帛集成》的注释按语中指出：“从图版上看似不可信，其说只能存疑。”□可长葆之。（马王堆帛书甲本） 　　而盈之，不若其已。而允之，不可长葆也。（马王堆帛书乙本） 　　持而盈之，不如其已。?u而允之，不可长葆。（北大汉简本） 　　马王堆本首句“扌直”，当从诸本读为“持”，徐志钧《老子帛书校注》引《集韵》，训“扌直”为“持”，张松如《老子说解》、徐梵澄《老子臆解》、李零先生《人往低处走：〈老子〉天下第一》则破读为“殖”，取“货殖”之义。本文认为若据马王堆本为说，读为“殖”亦可通。西汉时期由于存在“持”“扌直”之异文，学者对于此句提出不同的解释，如严遵《老子指归》谓：“污众趣时，以致财货，财货愈重，神明愈耗”，所谓“污众趣时，以致财货”即取“货殖”之意。陈景元《道德真经藏室纂微篇》云：“严君平作‘殖而盈之’，谓积其财宝。”可见严注已读为“殖”。参考樊波成：《老子指归校笺》，上海古籍出版社，2013年，第248页。“持盈”“持满”为古人习语，且为儒、道二家所同戒。如《国语?越语下》所录范蠡“持盈”之谏、《荀子?宥坐》载孔子观欹器而论“持满之道”。值得注意的是，《管子?白心》：“持而满之，乃其殆也；名满于天下，不若其已也”即释《老子》二句，可见所谓“持盈”不仅指财货，盛名亦为盈满之一端。郭店本第二句“不不若已”，整理者已指出：“简文衍一‘不’字，‘若’字下脱‘其’字”，荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998年，第117页，注释77。当从诸本校为“不若其已”，其说是。马王堆帛书二本及北大汉简本末句“葆”字，可从郭店本为“保”。《老子想尔注》“保”字作“宝”，“揣而锐之”作“揣而悦之”，并以托言黄帝、容成之房中术“为揣悦不可常宝”释之，此乃道徒之引申发挥。以上异文对于文义的理解影响不大，惟第三句“揣而锐之”，传世本“锐”或作“?z”（王弼本）、“悦”（傅奕本），“揣”傅奕本作“”。[日]岛邦男：《老子校正》，东京：汲古书院，1973年，第70页。出土简帛本又有“湍而?t之”“而允之”“?u而允之”等异文，线索繁多，需稍加梳理。 　　自汉代以来，对于“揣而锐之”句的解释颇为分歧，如严遵说为“砥心锐志，运筹策蓍”；严遵：《老子指归》（王德友点校本），中华书局，1994年，第130页。按，此条佚文为王氏从《道德真经玄德纂疏》所辑。王弼释为“既揣末令尖，又锐之令利”；王弼：《老子注》，《诸子集成》第3册，中华书局，1954年，第5页。傅奕训“揣”为量；孙诒让读“揣”为“捶”，训为捶锻；傅、孙二氏说见朱谦之《老子校释》，龙门联合书局，1958年，第22页。近人高亨释“揣”为“段（锻）”，释义与孙氏略同。高亨：《老子正诂》，古籍出版社，1956年，第22页。 　　简帛古本出土后，学者续对此句作出各种推测。以马王堆帛书本而言，整理者将“而允之”读为“揣而沿之”，认为即“治而循之”之意。国家文物局古文献研究室：《马王堆汉墓帛书〔壹〕》，文物出版社，1980年，第14页（注释17）、第98页（注释8）。郑良树、许抗生二位先生认为乙本“允”为“兑（锐）”字之讹；郑良树：《老子新校》，《老子新论》，上海古籍出版社，2011年，第48页；许抗生：《帛书老子注译与研究》，浙