论我国法治进程中的司法权威问题.docVIP

论我国法治进程中的司法权威问题 　　摘要：司法权威的缺失是目前我国推进社会主义法治建设中的深层次障碍。司法权威所面临的危机在阶段有其表现形式和存在的原因。维护和提高司法权威，推进社会主义法治建设的进行，需要依赖统一的市场经济的进一步发展、民主政治的发展、法治软环境的建设、司法体制与机制改革的深化以及发展替代性纠纷解决方式等措施。 　　关键词：法治；司法权威；途径 　　中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：1000－8136（2011）06－0127－03 　　 　　“我们应该注意到邦国虽有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能实现法治。法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。”这是我们所熟悉的关于法治的古老而经典的定义，法律得到服从是法治的关键要素。司法是国家权力通过适用法律的形式进行解决纠纷、化解矛盾、惩罚犯罪等处理案件的专门活动。司法是否具有权威关系到人们对法律的服从程度，也是法治建设程度的重要指征。 　　司法的权威性，又称为司法的尊严，是指司法机关应当享有的威信和公信力。司法权威是司法本身所具有的尊严和力量，司法的权威既倚重于强制力和约束力，更来源于民众的确信和承认，权威以公信为基础，司法具有公信力是司法权威的核心要素。司法具有权威，一方面表现为案件当事人在诉讼过程中对司法机关的尊重与信任、对司法决定的尊重与执行，另一方面也表现为社会上其他机关、团体、个人对司法机关的地位、对司法权行使的尊重与服从。司法具有权威是司法机关赢得尊重、司法权得到社会一体遵从的重要合法性基础，是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求。但现阶段我国司法正面临着不可忽视的权威与信任危机，社会普遍缺乏对司法决定的信任，缺乏对司法决定的尊重，从而在整体上表现为对法律信任和服从的缺失，司法权威所面临的危机问题成为建设社会主义法治国家的深层次障碍。 　　1当前我国司法权威面临危机的表现形式 　　司法权威的危机在实践中有多种表现形式，主要反映在以下几方面： 　　1.1涉法涉诉信访案件数量居高不下 　　近年来各地的涉法涉诉信访不断，集体上访、越级上访、重复上访等现象呈逐年上升趋势，很多案件案结事未了，终审不终，法院判决处于不稳定状态。针对涉法涉诉信访的大量出现，各地都努力强化信访工作，很多信访案件的解决以法律的让步换来当事人的接受，从某种程度上讲，信访机构事实上成为纠纷解决机制的核心部分，甚至成为最终的纠纷解决机构，司法机关的裁决在纠纷解决机制中的最终性被打破。这一现象的根本原因在于司法的权威面临危机，同时也进一步加剧了这一危机。 　　1.2诉讼外渠道影响司法 　　我国司法机关的独立性形象尚未牢固确立，实践中存在以言代法、以权压法的情形和人情因素对司法决定有影响的现象，大多数民众不能充分相信司法机关能够完全摆脱各方干扰独立地行使司法权。加之历史上存在的耻讼、避讼心理的影响，民众缺乏对法律足够的尊重，更多地相信权力、人情的力量，对司法机关依法办事、公平裁判信心不足，司法权易受干扰成为许多人的思维定势，人们很难相信司法会真正的公正，进而采取各种法律之外的手段影响司法过程和司法决定。 　　1.3司法裁判的执行力得不到有效保证 　　“执行难，执行乱”一直是我国近年来民事执行领域的痼疾，当事人自动履行法院生效裁判的比例不高，不主动履行裁判所确定的法律义务，败诉后去法院闹事，到党委政府上告，通过各种方法给司法机关施加压力。在行政诉讼中，作为被告方的某些行政机关或拒绝参加诉讼，或不履行法院的生效裁决。在刑事判决的执行中也存在脱管、漏管等现象，有些经法院裁判承担刑事责任、不具备担任某些职业资格的人员仍然从事相应职业，这些现象都严重损害了司法的权威。 　　1.4司法主体地位没有权威 　　司法人员是司法活动的主体，但在我国的国家权力结构中，司法人员被作为普通的公职人员，其职务序列、工资待遇、日常管理均依照公务员进行，其职业身份没有严格的保障，存在被随意转任、调任脱离司法岗位的现象。与一些法治发达国家不同，我国的司法人员并不为社会民众所景仰，反而不被人所信任，社会上对其履职行为、职业操守、专业素质方面的批评较多，社会评价偏低。同时，司法人员在执法司法过程中遭受侮辱、谩骂、殴打、诬告等侵权案件也屡有发生，其执法权利、人身权利受到暴力侵害。 　　2造成当前司法权威危机的原因 　　当前司法权威的危机有其历史和现实的原因，由此也反映出我国法治建设进程中的一些深层次问题。 　　2.1司法能力与社会对司法的需求之间存在较大差距 　　目前我国正处于由传统社会向现代社会的转型期，社会结构、社会组织方式和社会利益格局正在发生着深刻变化，社会矛盾和冲突剧增，社会纠纷不断涌现，要求进入司法程序进行处