川东北高校辅导员人才队伍的职业倦怠与心理健康研究.DOCVIP

川东北高校辅导员人才队伍的职业倦怠 与心理健康研究 为丫丫解当前川东北地区高校辅导员人才队伍职业倦怠与心理健康状况，采用 教师职业倦怠量表和症状自评量表进行实验测评，并将数据运用SPSS19. 0处 理。实验结果显示：“低成就感”和“情绪衰竭”两个项目得分具有显著性差 异;36\）岁年龄段、实习研宄员和研宄员职称层次、具有学历层次、教龄在 6 —10年的辅导员职业倦怠高于其他阶段层次，存在显著性差异。最后得出结论: 川东北高校辅导员人才队伍存在一定的职业倦怠和心理健康问题，并丑二者之 间存在显著相关性，不同年龄、职称、学历和教龄的辅导员在职业倦怠三个维度 和心理健康因子中均存在显著差异性。 关键词： 辅导员人才队伍;职业倦怠;心理健康;高校; 基金：四川文理学院科研项目资助（2016SZ003Y） 辅导员人才队伍是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生口常思想 政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者m。一个健康向上的辅导员人 才队伍，关系到高校大学生思想政政治教育工作的顺利展开。近年来，随着社会 经济的发展和高等教育改革的推进，高校辅导员队伍面临着各种新的挑战，辅 导员职业倦怠与心理健康问题逐渐凸显m，出现了系列诸如自我认同感缺失、 情绪衰竭、心理焦虑等不容回避的问题。当前形势不，对高校辅导员队伍职业倦 怠与心理健康问题进行调査与分析，显得既有必耍也很重耍，这关系到高校学 生工作能否正常开展，关系到辅导员自身的健康成长［3］。 一、对象与方法 （一）对象 采用整群随机抽样方法，选取川东北地区的师范院校A.综合性院校;B.职业院 校;C.三所高校，以在高校从事辅导员工作群体作为研究的对象。井计发放调查 问卷150份，冋收问卷147份，其中有效问卷133份，有效率为90. 48%。 （二）方法 教师职业倦怠量表。 采用Maslach编的教师职业倦怠量表，量表包括情绪衰竭、去个性化、低成就感 三个维度U1，“情绪衰竭”维度中包含九个内容，主要考察辅导员群体的情绪 状态；“去个性化”维度中包含五个内容，主要考察辅导员群体自我意识与控 制；“低成就感”维度屮包含八个内容，主要考察辅导员群体对自己工作的看 法。量表采用五级评分，9一 16项采用反向记分。 症状自评量表（SCL-90）。 釆用症状自评量表（SCL-90）,量表包括躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、 敌对、恐怖、偏执、精神病、其他，共计10个因子90个项0，对辅导员群体进 行心理健康测试，以此评价辅导员心理健康问题及严重程度m。量表采用五级 评分，得分越高表示某一方面的心理健康问题越严重M。 二、研宄的结果分析 （一）川东北高校辅导员职业倦怠状况 川东北高校辅导员职业倦怠的总体状况分析。 对川东北高校辅导员采用职业倦怠量表进行测量，后平均得分（M）与中数（ME） 进行比较分析，得出辅导员当前的职业倦怠总体情况。经数据统计发现（见表 1）。川东北高校辅导员的总体得分中“低成就感”和“情绪衰竭”两个项目得 分为2. 77和2. 71，高于中值，具有显著性差异（P〈0.01）。这在一定程度上表 明，该地区的高校辅导员个人成就感比较低，具有情绪衰竭的表征。而“去个性 化”维度得分低于中数，表明辅导员的去个性化状态相对较好。 表1川东北高校辅导员职业倦怠总体情况 川东北高校辅导员职业倦怠的分类分析。 不同年龄阶段职业倦怠情况:不同年龄段辅异员在“低成就感”和“情绪衰竭” 两个维度存在显著差异，进一步验证得出在36~40岁这一年龄段，不同性别辅 导员的职业倦怠平均得分为2.59 （女）和2.53 （男），高于其他年龄段，存在 显著性差异（P0.01）（见图1）。 图1不同年龄辅导员职业倦怠 不同职称的职业倦怠情况:实习研宄员和研宄员两个职称层次职业倦怠平均得分 和对较低，呈非显著性差异，而助理研宄职称层次的辅导员职业倦怠平均得分 为2.57 （女）和2.48 （男），与其他职称层次相比得分相对较高，并且存在显 著性差异（P〈0.01）（见图2）。 不学生历层次的职业倦怠情况:层次成就感最高，情感耗竭较少，所以职业 倦怠平均得分较低，不同性别的平均得分为2.06 （女）和2.12 （男）。具有硕 士学历层次的不同性别辅导员其职业倦怠得分较高，其中女性的平均得分为 2.66，男性的平均得分为2. 61,显著高于其他学历层次（见图3）。 图2不同职称辅导员职业倦怠 图3不同学历辅导员职业倦怠 不同教龄的职业倦怠情况：5年的与26年的教龄的平均得分较低，具有非显 著性差异，在6—10年教龄这一阶段，辅导员职业倦怠达到最高，存在显著性 差异。在6—10年教龄段以后，辅导员职业倦怠平均得分呈递减趋势。其中，男 性在11 一 15年教龄阶段职业倦怠得分高于女性，存在显著性差异（见下