第三讲及第四讲_林业制度变革文档.pptVIP

同样的问题：一块耕地，应该界定给谁？ 农地的产权安排：可分性、排他性、行为能力 就农地的资源特性来讲，以“准私有产权”形式安排的家庭经营制度当然是有效率的——从人民公社转向家庭承包经营——土地具有可分性、农户具有排他能力——最初的改革证明是成功的 但是，土地质量？灌溉设施？ 问题2：当产量不由农地资源独立决定呢？ * 耕地的产量由什么决定？ 众多因素：土质、种子、施肥、植保、灌溉、管理…… 地处环境：湿润山区、河网平原、干旱地区 如果说在南方丘陵地带实施农户分散经营是有效率的，那么在华北平原则不一定 华北平原农地的产量更多地依赖于地下井水灌溉 * 接着的问题是：农田灌溉设施具有可分性、排他性、行为性吗？ 满足“三性”？——农户打水井——水资源利用效率问题 统一提供灌溉服务，存在“公共物品”问题——干渠、支渠、斗渠、农渠 ——家庭承包之后农田水利的破损问题 猜想：至少干旱平原地区的农地，不宜分散经营！ 结论2：当一项资源不是独立地被利用，而是与多项资源配置时，产权制度由最关键资源的特性决定。 思考：不同类型的林业资源匹配不同的产权主体 * 3.2 反思科斯定理 科斯的启迪： 第一，对于一个有价值的物品（资源），赋权是重要的。没有赋权就没有排他，必然产生租金耗散 第二，产权行使（处置）也是重要的。不能行使的产权是没有意义的 所以有了所有权与承包经营权的分离 进一步地，有了承包权与经营权的分离 第三，产权主体差异性：排他能力与处置能力的差异——流转交易就变得尤为重要 产权安排的关键在于：排他权、处置权与交易权 * 关键问题：可交易性 对科斯的质疑： 不同的产权安排隐含不同的交易费用——科斯说明了的 已经形成的产权安排并不一定有利于交易。因为不同的交易特性隐含着不同的交易费用——科斯并未明确说明 以林地确权为例 不同产权安排决定不同交易费用（科斯定理）——问题是“确权”之后，再调整产权以降低交易费用已经没有空间 那如何降低交易费用？幸运的是，产权交易的费用，并不由产权安排唯一决定，如何使产权便于交易，将是一个重要的方向 * 能否交易？由交易费用决定 交易费用由什么决定？一个范式： 1）资产的专用性 2）不确定性 3）交易发生的频率（交易规模） 资产专用性越高，就越不容易转移或者因转移所 遭受的损失也就越大，也就越容易被“锁定” 交易的不确定性越大，意味着交易费用越高 低交易频率缺乏规模经济性 该范式的含义：交易费用的高低，决定不同主体的比较优势 决定赋 权给谁 * 3.3 一个重要的方面：交易装置 （1）交易特性与行为能力 公路——公共物品，极具资产专用性 城市公共广场或者公共绿地，作为公共物品，往往被视为供给不足或者供给效率低——资产的专用性与不可分性、消费资格的非排他性、消费者的不确定性、以及消费行为的难以计量，使得广场建设的市场化十分困难 按照前述范式标准，上述适合于政府供给 * 因此，城市绿地或者公共广场建设被认为是政府的基本职责——唯一选择？ 资源特性 行为能力 产权安排 城市绿地广场 专用性程度高 不确定性大 交易频率高 政府或者社区 政府或社区 私人（市场主体） 公共产权 或 俱乐部产权 * 关键是绿化广场在消费资格上不能排他 思考一个问题——你穿了一件漂亮外套，你打算向那些“色迷迷”的家伙收费吗？ 很“有才”的做法：改变交易方式——T型台！ * （2）对该范式的修正 问题3：资源特性、交易特性共同决定着产权的行为能力吗？ 假定资源特性、交易特性不能改变，是否有办法提升行为能力？ 引入关键变量：交易装置 命题：行为能力与交易装置（交易技术结构）相关 * * 资源特性A 行为能力A 产权安排A 资源特性B 行为能力B 产权安排B 资源特性A 资源特性B 行为能力C 产权安排C 改变交易方式 A+B，无论选择A安排或者B安排，均导致低效率 支付宝就是一个 重要的交易装置 * 案例一：城市绿地广场 单一地就绿地广场的公共特性来讲，最有效的产权主体似乎是社区政府 公共特性仅仅是广场特性之一，但广场的另一重要特性是“人气”与聚集 “人气”与什么相关？商业与房地产 如果将广场、商业与房地产整合，绿地广场的特性没有变，但是广场的交易特性则发生了重大变化。对广场运作的行为能力也将因此发生重大变化。 * 广州增城市的试验—— 1999年，广州增城市政府决定建设“挂绿广场”以改善人居环境与城市品位 挂绿广场地块原为旧县城名园——西园，上盖有老字号挂绿园酒家，内有闻名于世的“增城挂绿”母树，周边是居民自建楼房 在民居密集的老城区建广场，搬迁成本与广场维护成本极高 一个重要的关联性交易因素——从地理位置来看，挂绿广场地处增城市城区中心地带，是传统商业区，人气较旺，区位优势明显 政府决定：以土地开发权诱导投资，实施了“