第十一章 新闻传播的职业化历程与新闻专业主义.docVIP

内容简介：本章的第一节介绍专业性职业和非专业性职业的区别，并梳理了西方（以美国为代表）新闻传播业由非专业性职业向专业性职业发展的历程。第二节梳理了中国新闻传播职业化发展的曲折进程。第三节引进西方新闻传播学中的核心概念——新闻专业主义，提出当前中国新闻专业主义空间的建构模式，并思考新闻专业主义即将或已经带来的负面影响。 第一节 西方新闻传播的职业化历程 在社会学家眼中，专业性职业（profession）与非专业性职业（occupation）是不同的。非专业性职业，即我们通常所说的工作，它是一种职业的初始状态，从业者尚不具备较为复杂的、业外人士难以达到的专业技能，进入此领域的门槛相对较低。专业性职业则属于职业的较高阶段，如医生、律师等职业，必须经过严格的专业训练，达到一定的专业标准，有专业内的评价体系和强制服从的专业伦理规范。 随着社会分工的日益细化，职业水平的不断提高，职业教育的不断普及，非专业性职业可以渐渐转化为专业性职业。职业的界定，也即专业性职业与非专业性职业的区别，成为社会学家研究的重点。1915年，社会学家亚伯拉罕.福莱克斯纳（Abraham Flexner）最早归纳了职业的六点特征：个人的责任感、有科学和学问的基础、实用的专门化知识、通过组织来分享普遍的技术、自组织形式、利他主义意识。1957年，厄内斯特.格林沃德（Ernest Greenwood）认为正规的职业应具备：系统化的理论、权威、社区约束力、伦理规范、一种文化。在此基础上，社会学家豪斯（Everett Cherrengton Hught）将职业特征融合为两个：专门化的知识训练及坚守的行为标准。 既然专业性职业是非专业性职业发展的高级阶段，那么，某一职业从非专业性职业阶段发展到专业性职业阶段的过程就是职业化（professionalization）的过程。1970年，著名社会学家莫尔（Wilbert Moore）将这一过程视为渐进的几个阶段：工作、职业、正规化的组织、要求教育的组织、倾向服务的组织以及享有独立自治权的组织。可见，职业化的最高阶段就是该组织享有完全的职业自治权（professional autonomy）。(Banning,Stephen A.The Professionalization of Journalism.Journalism.History,98/99,Vol.24Issue4,p157,7p,Database;Academic.Search Elite.转引自商娜红、余丽丽《试析多重背景下媒介职业化规定性的建构》，《现代传播》2002年5期) 在西方，关于“新闻业的专业性”(jouralism as a profession)问题，被关注和讨论了多年。认为新闻业不是一种专业的学者提出：专业人员（如医生）应能客观、不受感情影响地探求事物；拥有外行没有的专长；拥有证明其符合专业标准的证件或执照等。而新闻业没有这些入门的条件，任何人，只要他被媒体聘用就成为记者，没有强制服从的专业伦理规范，没有记者被要求领取执照，没有共同协议的专业标准。认为新闻业是一种专业的学者指出，“专业”是一个原则上的称呼，泛指职业。新闻工作者是新闻搜集专家，而且越来越多的新闻工作者毕业于新闻专业学校；新闻业有其伦理规范，虽然没有其他专业那样具有专业内的伦理的强制性；新闻属于意见系统，无法描述一位记者必须知道什么，但是要求他们知道得比普通人要广泛得多。（陈力丹《记者节谈记者的职业和专业意识》，《新闻记者》2000年11期） 无论新闻业是否属于一种严格的专业性职业，社会对这一职业从业人员的称谓从早年的“包打听”到后来的“无冕之王”、“第四权力”的变化，还是显示出其职业地位的提高和在社会生活中影响力的加强。在新闻职业化的过程中，以美国为代表的西方国家和以中国为代表的东方国家表现出不同的发展轨迹。 以美国为例，其新闻传播职业化的历程肇始于政党报纸向大众化报纸转化时期。独立战争以后，报刊为政治利器的观念在实践中得以确立。政治党派公开办报，办报者主动从政。独立战争时以爱国与保皇划线的报纸，此时变为“联邦派”与“反联邦派”两大阵营。后来，《纽约时报》的创立者雷蒙德在一篇题为《新闻事业的理论》的文章中批评政党报纸“不能把这类报纸误认为公共报纸，它们不是新闻事业的合法成员，它们不对新闻事业负责，没有资格享有新闻事业的荣誉。”（威拉德.布莱耶《美国新闻事业史》，美国，1945年版，243页）在这一时期从事新闻事业者与其说是职业记者，不如说是职业革命家或职业政治家，其从业人员一无专业训练（以政治家为主），二无职业组织及职业伦理规范（党派纪律及政治规范取代了职业规范）。由此可见，党派报纸的土壤中不可能出现一个独立的、有职业追求的新闻业。 新闻业脱离政党报刊体系，逐渐成为职业的新闻