权利即权力-云南大学学报.PDF

政治学 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 权利即权力 ———斯宾诺莎的自然权利学说浅析 吴增定 ［北京大学，北京　１００８７１］ 关键词：斯宾诺莎；自然权利；权力；理性；契约 摘　要：斯宾诺莎是现代自然权利学说的代表之一。他一方面接受了霍布斯的自然权利学说，另 一方面也对后者进行了彻底的改造，把权利本身等同于权力或力量，并由此否定了自然状态与公民社 会或国家之间的绝对界限，并且否定了自然法的道德规范性。在这个意义上，斯宾诺莎在根本上抛弃 了包括霍布斯在内的古今自然法或道德哲学传统。 中图分类号：Ｂ５６３１　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１６７１－７５１１（２０１５）０４－００５７－０４ 　　斯宾诺莎通常和霍布斯、洛克和普芬多夫 国家之间的绝对界限，并且否定了自然法的道 等一道，被看成是现代自然权利学说的代表之 德规范性。在这个意义上，斯宾诺莎不仅将霍 一。不过在很多学者看来，斯宾诺莎的自然权 布斯的现代自然法革命推到了极端，甚至在根 利学说在现代政治哲学上的地位并不能与霍布 本上终结了包括霍布斯在内的古今自然法或道 斯等人相提并论。譬如说，著名的斯宾诺莎专 德哲学传统。 家柯莱 （ＥｄｗｉｎＣｕｒｌｅｙ）虽然自２０世纪６０年代 以来不遗余力地致力于恢复斯宾诺莎的哲学地 一、自然状态与自然权利 位，但对后者的自然权利学说评价也不是特别 高，仅仅将其视为对霍布斯的自然权利学说的 同霍布斯一样，斯宾诺莎的权利学说也是 ① 修正。 以某种前社会性的自然状态作为出发点。在自 本文认为，尽管斯宾诺莎的自然权利学说 然状态中，每个人努力维护自己的存在，并且 受到了霍布斯的深刻影响，但仍然拥有无可替 因此竭尽全力地追求力量。在斯宾诺莎看来， 代的独创地位。事实上，斯宾诺莎是立足于自 这是人的自然权利。但与霍布斯不同的是，斯 己的形而上学原则，对于霍布斯的自然权利学 宾诺莎所理解的自然状态和自然权利并不局限 说做出了进一步的发展，最终得出了与后者不 于人，而是适用于包括人在内的万事万物。为 同甚至完全相反的结论。相比霍布斯，斯宾诺 了更好地理解这一点，我们有必要回到斯宾诺 莎的根本突破在于，他把权利本身等同于权力 莎的形而上学前提。 或力量，并由此否定了自然状态与公民社会或 众所周知，斯宾诺莎形而上学的 “第一原 收稿日期：２０１５－０３－２６ 作者简介：吴增定，男，北京大学哲学系、外国哲学研究所教授，博士研究生导师。 本文为教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 “国家理性：从马基雅维里到黑格尔” （项目号：１３ＪＪＤ７２０００２）的阶段 性研究成果。 ①参见ＥｄｗｉｎＣｕｒｌｅｙ，“Ｋｉｓｓｉｎｇｅｒ，Ｓｐｉｎｏｚａ，ａｎｄＧｅｎｇｈｉｓＫｈａｎ”，ｉｎＳｐｉｎｏｚａ：ＣｒｉｔｉｃａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓｏｆＬｅａｄｉｎｇＰｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒｓ，ｖｏｌ．ＩＩＩ，ｅｄｉ ｔｅｄｂｙＧｅｎｅｖｉｅｖｅＬｌｏｙｄ，ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２００１，ｐｐ．１４３－１４５． ·５７· 云南大学学报 （社会科学版）　第十四卷 ·第四期　　　　　　　　　　　　　　　　政治学 理”是实体与样态的区分。神或自然作为实体 对斯宾诺莎来说，自然权利仅仅是一种自 必然存在，