当前中国NGO本土引发的问题及对策思考.docVIP

姓名：江力强 学号：7101009064 班级：行管092 当前中国NGO本土化引发的问题及对策思考 摘要：我国的非政府组织（NGO）是伴随着社会主义市场经济体制的确立，自由竞争理念的深入人心以及公民民主意识与志愿精神的不断增强而兴起的。但是NGO在我国本土化过程中却存在官民两重性、影响力较小、制约机制不健全等问题，面对存在的一系列问题，改革现行NGO注册制度、拓宽NGO社会公信力、加强NGO的内外部治理应该不失为中国非政府组织良性发展的良策。 关键词：NGO、非政府组织、本土化、问题、对策 NGO是英文Non-governmental Organization的缩写，可译为“非政府组织”，在中国与其相近的词还有非政府公共组织、非营利组织、第三部门、志愿者组织、慈善组织、免税组织等。在理论学界，对非政府组织的概念没有统一的界定，从广义上讲，一般将政府和企业以外的一切提供公共服务的社会组织都认定为非政府组织，它们具有非营利性、民间性、公益性、志愿性以及非政府性等特点。在我国，比较典型的非政府组织有各行业协会、社会团体、民办非企业单位以及国办非企业单位等四类。 NGO发端于19世纪中期国际社会对于人道处境的普遍关注，并在此后逐渐勃兴，至今成为许多国家积极处理内部公共事务而又与政府、企业不同的一股重要力量。随着社会主义市场经济体制的确立，自由竞争理念的深入人心以及公民民主意识与志愿精神的不断增强，非政府组织二十世纪九十年代在我国逐渐兴起，其在弥补市场失灵与政府失灵的相关领域中发挥着重要作用。但不可否认的是，由于非政府组织在我国才刚刚起步，中国的NGO在本土化的过程中仍然面临着一系列的困境，其发展任重道远。 ㈠ 当前中国NGO本土化引发的问题： 非政府组织的官民两重性 所谓官民两重性，是指我国非政府组织的官办色彩浓厚，缺乏独立性。众所周知，NGO的本质应该是社会成员的自主管理，是由民间力量自发组织成立。但在我国，非政府组织的登记注册管理及日常管理实行登记管理部门和业务主管单位双重负责的体制，其合法性来源必须得到政府的严格批准，其运行资金一部分也依靠政府主管部门的拨款，这就使非政府组织和政府之间形成难以割舍的裙带关系和依存关系，其实际成为了政府的下属机构，其活动的开展也主要由政府系统的自上而下来推动，而较少动员和组织社会公众的力量，弱化了其应有的民间性、志愿性特征，也不利于其对政府的有效监督。而这成为阻碍我国非政府组织良性运转的最根本因素。 非政府组织的影响力较小 我国的非政府组织发展至今，它的数量还是非常庞大的，遍及各行各业，但 真正能为公众耳熟能详的却很鲜见。究其原因，主要是其自身能力不足以及宣传力度不够造成的。由于非政府组织同时具有专业服务这一功能，因而对志愿人员的业务素质也提出了较高的要求，但基于我国现行经济发展水平的制约，广大高素质人才资源还没有充足的时间与精力投入到志愿活动中来，因而其开展活动影响力较弱。另一方面，非政府组织运行所需资金大部分又必须依赖社会的捐助，但由于其影响力较小，宣传不到位，未得到广大人民群众的认可，因而造成其运行资金又得不到充分保障，慈善供给不足。这就造成了一个“影响力弱—运行资金得不到保障—影响力弱”的恶性循环，进一步阻碍非政府组织的良性发展。 非政府组织的制约机制不健全 由于NGO在我国的发展仅十几年，对其有效的监管因而缺乏相应的成功经验，相应的明文法律制度则更是少之又少，因而非政府组织的发展大多数时间必须依靠其自身的自律来发挥作用。但很遗憾的是，类似于众多的政府组织，大多数非政府组织内部管理相当混乱。其内部议事制度、财务制度、工作人员录用与考核制度、章程履行制度无章可循、有章不循的现象非常泛滥，内部腐败现象同样严重。更为震惊的是，由于法律监督、社会监督的缺位，一些组织利用非政府组织的幌子从事违法犯罪活动，这就严重违背了非政府组织建立的初衷，同样不利于非政府组织在中国的良性发展。 此外，NGO在我国本土化的过程中还存在着诸如面临政治风险、志愿精神缺失、分布不均、道德约束不足等问题，亟待我们去解决。 ㈡ 对中国NGO本土化引发的问题的对策分析： 第一，改革现行NGO的注册管理制度。政府应该放宽对非政府组织的登记控制，重新定位登记管理机关，着重强调它的监督和投诉受理职能，并依靠社会力量建立广泛地社会监督体系，明确到底什么该管、什么不该管，继而运行由政府选择模式转向社会选择模式的转变。同时开发非政府组织与政府以及企业的良性合作方式。非政府公共组织既要获得政府或是企业的资金支持，又要保持自身的民间性、独立性，这是探求新的良性的合作方式的重要途径。总之，非政府组织与政府组织要建立合理的分工。 第二，拓宽NGO