清代“发冢”犯罪类型研究以《刑案汇览》为中心.docVIP

清代“发冢”犯罪类型研究——以《刑案汇览》为中心 《经济师}2010年第9期●教改纵横 摘要:清代《刑案汇览》之发冢案例所涉及的犯罪行为形形色色. 包括毁损尸体的行为,不当的丧葬行为,破坏风水的行为,破坏棺椁的行 为和从死者身上不义获利的行为,绝非盗墓这一种犯罪行为所能涵盖. 因此,发冢并不等同于盗墓.清代刑律对不同类型的发冢均科以 重刑,反映出中国古人慎终追远,视死如生的文化观念. 关键词:发冢刑案;r-览犯罪类型 中图分类号:D929文献标识码:A 文章编号:1004—4914(2010)09—129-02 清代着名的判例汇编《刑案汇览》编纂了43个有关发冢的案例, 内容十分丰富.《刑案汇览》中的发冢非盗墓(掘取他人坟墓获得钱财) 所能涵盖.本文试以《刑案汇览》为中心,梳理出发冢这类行为的犯罪 类型,并探寻重刑惩治发冢之文化内涵.依照发冢律法所保护的法 益之不同,可以将发冢划分为以下几种犯罪类型. 一 ,毁损尸体的行为 中国古人相信,死人的世界与活人的世界是两个不能混同的世界. 人们一方面在痛惜死者,悼念死者;另一方面,却也是在担心着死者的灵 魂会侵入活人的世界,更担心更多的活人会被带入死者的世界.人 们认为接触死人就会引来死亡之类的不祥之事.基于此,中国古人会对 尸体妥善处理,禁止随意毁损,重视保护尸体的完整性.《刑案汇览》中有 不少严厉打击毁损尸体行为的案例反映了中国古人的这种观念. 1.将他人尸首抛弃河中——弃尸.在地邻虑恐受累将尸移弃水中 一 案中,霍敬盛发现邻居赵套的尸身在自己地里,怕受牵连,让雇工将该 尸身移走,扔进河里,后来河水退了,尸体露出.判官依律对霍敬盛作出 杖一百,流三千里,不失尸减一等律杖一百,徒三年的判决.霍敬盛本 不是杀人凶手,但是由于他对尸首没有进行妥善处理,而是随意抛弃河 中.受到法律的严惩.值得注意的是,由于水退尸露(不失尸),判官减轻 了该犯的刑罚.可见,律法所保护的是尸体的完整性,如果对尸体的完整 性破坏性越小,则刑罚越轻. 2.道途格杀拒捕盗贼,烧尸灭迹——毁尸.失主追捕盗贼时将盗贼 打死.后来畏罪将尸体焚化灭迹,受到法律的惩罚.这个案件所保护的尸 首身份很特殊——生前是盗贼.这说明当时的法律对所有死者的尸体都 无一例JHJU以保护,即使是死者是罪犯也不得随意处置其尸体. 3.殴妻致死,狡不吐实,致妻尸两遭蒸检,情同残毁——无端尸检. 丈夫隐瞒殴妻致死的实情,间接导致妻尸在官府查验中两次遭蒸检,最 后判官判定此行为情同残毁.此案中,丈夫并没有亲手毁损妻子的尸体, 他只是隐瞒了犯罪事实,导致官府对妻尸进行查验(两遭蒸检).那时,妻 尸仍在,只是经过两次蒸检,尸体不再完好如初.可见,当时的人们十分 重视尸身的完整性.即使是间接导致尸体毁坏,也会被追究. 4.刨掘坟角,用灰水灌入;刨掘烧尸——伤残尸身.马成贵因家宅不 安,妻子患病沉重,疑心已死雇工阴魂作祟,先将雇工坟角刨掘窟窿,用 石灰水灌入镇压,后将另一坟冢刨掘烧尸,判官认定罪犯应按照开棺见 尸拟绞.众所周知.石灰水有腐蚀的作用,灌入坟冢,尸体当然会被毁坏. 另一尸体被焚烧.更是严重毁坏.残害尸体的行为被判死刑,与故意杀人 所判之刑比肩,其重视程度不言而喻. 5.开沟挖出古冢枯骨多桶——将他人骨殖恣意狼藉.李春明开挖新 沟,从古义冢中穿过,挖出骨殖,盛于木桶,枯骨至二十一桶之多,判官认 定该犯赋性残忍,其人行事恣横,按律法应缳首.该案中,被损害的是年 代久远的孤坟,同样受到当时律法的保护. ●王小丹 二,违礼的迁葬行为 在中国传统礼法社会,子女爱其双亲,不单在父母生前要尽心侍奉, 即使在父母死后亦必须按照礼制要求为父母办丧事.让亲人的遗体暴尸 荒野有违孝道.正如《孟子?滕文公上篇》所云:盖世上尝有不葬其亲 者,其亲死则举而委之于壑.他日过之,狐狸食之,蝇呐姑嘬之,其颡有睨 而不视.……盖归反(铲土用具)而掩之.……孝子仁人之掩其亲,亦必有 道矣.选择一块吉地葬其祖上的遗体,既是儿孙尽孝的一个方面,又可 使祖上的灵魂得以安固,保佑后代子孙繁荣昌盛. 通常,古人会选择本家族墓地区域内的合适地点作为亲属的坟地. 死后葬入本家族祖坟区域,这是一种身份的认可(承认死者是本族承认 的合法子嗣).家族墓地只接纳同一血缘死者.家族墓地按男性辈分算世 系,排列墓次.相同辈的坟墓排成一列,后代同辈的死者按左长右幼的秩 序排列遗体.因此,家族墓地的穴位是有位次的.不容混淆,一旦遗体入 土,不能随j鼓迁葬.《刑案汇览》记载了一些擅自迁坟的案例,因其违反礼 制,当时的刑律把这些行为归人发冢,施以重罚. 1.族人私挪乞养子孙浮厝尸棺——擅挪尸棺.同一宗族的人将被同 宗收养的子孙的棺木挪出本姓坟地,按律拟杖八十.这种行为与直接挖 掘被人坟墓不同,只是移动了棺木,并未