“协同政府”县级政府机构改革方向.docVIP

“协同政府”县级政府机构改革方向 　　[摘要]“专委会”制度是浙江省富阳市于2007年开始在其政府机构展开的一项新改革，实施两年多来被实践证明是富有成效的，其改革理念及实践中部分具体做法与20世纪90年代中后期以来在西方国家掀起的“协同政府”改革有相似之处。因此，根据“协同政府”的相关理论对“专委会”制度予以补充和完善，努力使其上升为全国新一轮县级政府机构改革中可供借鉴的模式，具有十分重要的意义。 　　[关键词]“协同政府”；“专委会”制度；县级政府改革 　　[中图分类号]D60　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2426(2010)02-0049-04 　　 　　一、“协同政府”概述 　　 　　(一)“协同政府”的含义 　　“协同政府”，又称为整体政府或全面政府，是20世纪90年代中后期以来在西方国家掀起的新一轮政府改革运动。“协同政府”理论建立在对传统官僚制和新公共管理运动批判和扬弃的基础上，其改革重点是从结构性分权、机构裁减和设立单一职能的机构转向追求政府横向各部门或纵向各层级的协作，强调加大政府内部有机整合的力度，提高整体治理效能。这一改革对于克服新公共管理改革中存在的诸如缺乏协调与公共服务“碎片化”、责任问题与民主社会价值观缺失等弊端有着十分重要的意义。 　　 　　(二)“协同政府”的主要特点 　　“协同政府”的改革首先肇始于英国，当时的工党上台执政后针对新公共管理运动中的一些弊端出台了一系列的改革措施，其后逐步发展到澳大利亚、新西兰等许多西方国家，有着较为丰富的改革实践，虽然各国在具体做法上千差万别，但总的来说，主要有以下几方面的基本特点： 　　第一，讲求跨部门的联系与协作。与新公共管理分散化、独立化的特点不同，“协同政府”认为公共政策目标的实现只能依赖于跨部门的合作。在英国，布莱尔上台以后新成立的若干综合性机构和特别委员会，在保障决策统一的同时又可以实现各部门问的“效能联动”，如“社会排斥小组”、“妇女中心”等就是为了处理一些需要跨越传统部门边界来解决的棘手问题。 　　第二，追求公共政策的协调。多头指挥、政出多门是长期以来存在??政府机构中的痼疾，而在“协同政府”的语境下，“良好的决策应该是战略性的、整合的，以结果和服务为中心、有事实依据、兼容并包以及有明确的目标规定。”决策间的协调性是特别强调的内容之一，公共政策的协调统一对于提供良好的公共服务，最大限度的发挥政府各部门的“合力”具有非常重要的意义。 　　第三，政策制定过程中的多元参与。“协同政府”超越了传统的等级制度，促使政府和非政府部门间密切合作，协助政策项目的设计。决策的民主化不仅可以有效保证政策的科学性、合理性，也是现代民主社会发展的必然要求。在政策的制定过程中，尽量多地听取各方利益主体的意见和建议，不仅能够使得决策的失误和风险降到最低，还可以最大限度的减少决策执行过程中的阻力。 　　第四，界定明确的责任机制。要提供高质量的公共服务，必须对各部门的职能和目标进行明确界定。英国的具体做法是内阁、政府各部门和执行机构三者之间围绕“公共服务协议”达成目标共识，既作为提供服务的依据，又作为绩效评估与管理的标准。权责的明确减少了各部门间的推诿扯皮，各项事务都有明确的责任机构，从而使得过去那种权力真空地带大大减少，有利于公共服务质量的提升。 　　 　　二、富阳“专委会”制度的改革与实践 　　 　　富阳“专委会”制度肇始于2007年，在2008年国务院开始着手进行“大部制”改革的关头曾经引起社会各界的广泛关注。一个县级市的政府机构改革之所以会引发如此多的关注，主要还是因为其改革的基本思路与“大部制”改革不谋而合，对于新一轮县级政府机构改革具有一定的参考价值和借鉴意义。仔细观察不难发现，其实“专委会”制度的很多做法，与“协同政府”的理念和要求是相吻合的，存在较高的关联性。“专委会”制度的主要做法包括以下几个基本方面： 　　第一，在“专委会”制度的模式下，凡是涉及到全市范围内的大事，首先须由市四套班子在广泛听取和征求各方面建议意见的前提下作出决策，然后交给各个专委会负责实施。专委会作为统筹协调执行机构，通过议事决策规则、目标责任体系、行动计划方案、长效工作机制、考核奖惩办法等，使得专委会所辖职能部门在处理行政事务时达到统一协调，节俭高效，从而确保部门力量得到统筹整合，资源要素得到优化配置，实现各个部门“一盘棋”。其首要特点就是在当前体制下富含政治智慧的变机制而体制不变，即“神变形不变”。各个专委会仅以虚体的形式存在，而各个专委会内统属的各个机构对上仍以独立的身份出现，在体制不变的前提下从机制上把分散在各个职能部门的权力进行重组，即“对上依旧，对下重新”的模式。 　　第二，纵向上是“计划一个头、土地一只口、规划一张图、建设一