公共选择理论在立宪民主中应用.docVIP

公共选择理论在立宪民主中应用 　　摘要：公共选择理论通过把经济学的方式引入到政治决策领域，使人们重新认识政治决策过程，并意识到制度规则的重要性。在公共决策规则的选择上，主要是对于一致同意原则所需要的成本与少于全体一致规则下个人所面临的成本的比较和权衡。通过不同决策规则的成本和利弊分析，寻找宪政民主的的立宪基础，并由此得出，在市场机制下，为了防止公共权力的自我膨胀，保证个体利益，必须建立有限政府，对宪政实施制约。 　　关键词：公共选择理论;决策成本;外部成本;一致同意原则 　　中图分类号：F062.6 文献标识码：A文章编号：1003-949X(2007)-06-0066-02 　　 　　《同意的计算》通常被认为是现代公共选择理论的一部经典著作。公共选择理论作为西方经济学的一个分支，是运用经济分析方法来研究政府决策和民主立宪的方式和过程的一种理论。此书的研究是对影响民主决策的各种政治经济因素的科学研究，主要以现代经济学和博弈论的方法为基础，布坎南由于这部著作和其他相关研究，于1986年获得诺贝尔经济学奖。 　　公共选择理论在80年代早期曾受到西方国家政府的高度重视，被应用于农业政策#65380;管制和法律等领域，并构成平衡预算的宪法修正案意见的理论基础。布坎南在公共选择理论的基础上，后又提出和发展立宪经济学。立宪经济学的基础是制度经济学，它认为“制度是重要的”，即制度不同则效率不同。从立法角度看，不同的立法程序就会产生不同的法，它们各有不同的效率。因此制度经济学关于程序的观念与法学中的程序主义非常相似。后者强调，只要符合正当程序，结果就是合法的。法学从公正出发，经济学从效率出发，它们殊途同归。 　　公共选择理论对政府决策程序和选举制度进行了深入的研究，决策程序有直接民主决策与间接民主决策之分。直接民主决策指全体公民都参与决策，采用“一人一票”原则，投票表决通过决策。直接民主决策又有一致同意原则和多数票同意原则。一致同意原则意味着全票通过，可以满足全体投票者的意愿，然而在实际中一项决策谋求一致通过的可能性甚微，要么需要付出高昂的决策成本，要么最终毫无结果。多数票同意原则分简单多数或2/3多数通过。但是多数同意原则面对众多的不同偏好，有可能没有一种方案能获得多数，出现循环投票的弊端。间接民主决策，不是由全体选民直接投票进行公共决策，而是选民通过投票选举产生一定数量的代表，并授权这些代表代表选民作出公共决策。在间接民主决策中，有三种参与者的行为会对决策结果产生影响，即选民#65380;政治家和管理者。通过选民选举产生的代表被成为政治家，其责任是代表选民进行决策。由政治家聘任来执行和实施决策的人称之为管理者，管理者不是决策者，而是执行政治家作出的决策。 　　理想的公共选择是无政府的公共选择，是每一个人都有充分的自由的社会。布坎南认为，“理想的社会是无政府的社会，在这样的社会中，没有任何人或者集团能够强制他人。”根据布坎南的看法，个人自由，应该是“社会政策中压倒一切的目标”。 　　在公共领域里，如果某一项政策的选择要满足不损害任何一个人的利益的条件，就必须采取一致同意的选择规则。但由于一致同意的代价非常昂贵，因此，公共领域的选择规则往往会倾向于尊重多数的意见，实行少数无条件服从多数的原则。多数统治原则的实施，会自然而然地导致大政府的恶果。由于多数派总是能够依靠多数原则来剥削少数人的利益，人们就会越来越依靠多数统治的办法来搭少数人的便车。结果公共领域日益扩张，也就是政府扩张，市场缩小。 　　政府扩张导致寻租泛滥。简言之，通过政府作为或者不作为来获得好处的任何行为都是寻租行为。寻租行为并不是通常所说的寻利行为。寻利行为是一种生产性的努力，它有助于社会的福祉，但是寻租行为涉及资源的非生产性运用。把可用于生产性活动的资源用于非生产性的寻租活动，减少了总的财富。 　　因此，在公共选择学者看来，政府扩张是多数统治原则条件下一部分人积极选择的结果。这时，就要建立可靠的宪政制度，保护个人的自由，保护市场，制约多数的权力，遏制政府的扩张，遏制寻租，变恶性的政治均衡为良性的政治均衡。 　　在公共选择理论中，任何公共政策的决策，都需要或多或少的成本。一般来说，公共政策的决策成本与参与决策的人数成正比，也就是说参与决策的人越少，公共政策的决策成本越小，当公共政策由一个人决策时，成本最小。相反，参与决策的人越多，公共政策的决策成本也越大，当一个社会所有的人都参与决策时，决策成本也得到了最大化。 　　这一分析的价值在于，我们可以看到任何社会，即使是充分民主的社会，决策都有集权化的趋向：参与公共决策需要花费成本，但收益却是一定范围的公众集体共享的，如果大家都懒得烦了，倾向于搭便车(在很大程度上是事实)，公共政策的决策权力就会越来越集中于少数