环境侵权诉讼中举证责任倒置问题研究.docVIP

环境侵权诉讼中举证责任倒置问题研究 　　摘 要：随着我国环境保护事业在各个领域的深入发展和公民环境意识、法律意识、维权意识的普遍提高，由此引发的环境纠纷日渐增多。环境侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼，在举证责任分配上，原告所处弱势地位，很难举证到位以实现诉讼目的，因此关于举证责任的分配问题显得尤其重要。 　　关键词：环境侵权；举证责任倒置；举证责任分配 　　中图分类号：D915 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）36-0141-02 　　 　　我国在环境立法中，虽然已经对环境侵权诉讼的举证责任分配有了一些规定，但还不够清晰，在环境民事诉讼的司法实践中，在对举证责任倒置的理解上，以及对原被告各自应对哪些事实负举证责任的认识上存在着不同程度的混乱。 　　一、举证责任倒置的概述 　　（一）举证责任倒置的概念 　　我国在1989年修改颁布的《环境保护法》第41条第一款中规定，造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失[1]。1992年的《适用最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼意见》规定因环境污染引起的损害赔偿诉讼中，减轻了原告的举证责任和法院的工作负担及费用，实行举证责任倒置由被告承担一定的举证责任，但还是没有从根本上解决问题。2001年的《证据规定》对在环境侵权诉讼中实行举证责任倒置的相关问题作了具体规定。 　　举证责任倒置是大陆法系提出的一个概念，大陆法系学者主要从三种含义上使用举证责任倒置[2]。第一种含义指在诉讼的审理进行中，承担证明责任的当事人先说明要件事实，然后相对方承担提供证据的责任。第二种含义是让相对方承担证明责任来维护法政策或法秩序的需要。第三种含义的举证责任倒置是通过“造法”方式确定了新的的证明责任分配标准。笔者认为，举证责任倒置是指一方当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实不由其提供证据加以证明，而是由否认的当事人从相反的事实加以证明的一种证明责任分配方式。 　　（二）环境侵权诉讼中的举证责任倒置的特点 　　环境侵权中举证责任倒置在构成要素上有以下几个特点[3]： 　　第一，基本规范上的前置性。举证责任倒置以举证责任分配的一般原则为前提条件，认为主张权利的当事人，应就权利发生规范的要件事实负举证责任，否认权利的当事人，应就权利妨害规范、权利受制规范、权利消灭规范的要件事实负举证责任。 　　第二，倒置对象上的局部性。在环境案件中，并不意味着所有案件事实都“倒置”由相对方当事人承担，而是将部分要件事实倒置给相对方当事人承担。被告作为侵害者，对所实施的行为能很好的找出证据，同时还能证明对原告提出的侵权事实没有因果关系，不承担责任。 　　第三，待证事实上的相反性。举证责任倒置之所以称“倒置”，原因在于这种对特定要件事实的举证责任承担不仅在主体上发生了变化，而且在举证责任所指向的客体上也发生了性质上的变化。 　　第四，承担主体上的对换性。在环境案件中，被告不仅要对诸如不可抗力、合法授权、紧急避险等免责事由承担本应承担的举证责任，而且还要承担诸如因果关系不存在等从原告方倒置给被告的举证责任。 　　二、环境民事侵权诉讼中举证责任的分配及理由 　　（一）原告承担的举证责任及理由 　　在处理环境污染纠纷过程中还是需要提出赔偿请求的一方首先提供证据，其提供证据的范围通常要包括这样几个方面[4]： 　　1.受害人是环境污染中遭受损失的实体权利的享受者 　　虽然放宽环境民事诉讼的起诉资格是势在必行的，但是就请求赔偿这种责任方式来讲还是应当要求原告主体适格，否则其请求赔偿的基础部分不存在。只有自己在环境法上的民事权益受到环境污染的侵害或者与他人发生争执时，才能有资格请求环境保护行政主管部门或其他行使环境监督管理权的部门或者司法机关保护自己的合法权益。 　　2.被告实施或者可能实施了污染和破坏环境的行为 　　是否存在污染或破坏环境的行为应由原告负举证责任。提供证明自己的民事权益受到的损害系排污者的排污行为所致的证据。但要注意的是在一些累积性、潜伏性环境事故中，原告可能不容易直接证明被告有污染环境的行为，这时可能提供间接事实的证据证明被告可能实施了污染环境的行为即可。 　　3.有损害事实的存在 　　行为人只有在其行为造成了损害事实的情况下，才能承担民事责任。如果行为人虽然实施了某种行为，但并没有对他人的人身或财产造成损害事实，行为人便不承担民事责任。若损害事实原告最清楚，应由原告举证。 　　4.对因果关系提出一定程度的证明 　　因果关系的证明多涉及科技与证明远近等很专业的问题，原告一般情况下不可能作出完全的证明。这里的“一定程度”还涉及到证明标准，也就是说原告对因果关系的证明达到法官对其请求的确信和支