发展历史比较.docVIP

王丽华，从美国教育技术学的演变看我国教育技术学的发展，浙江师范大学学报，2002（1） 1　美国教育技术学定义的发展与演变自20世纪视觉教学运动开展至今,教育技术学得到了迅猛的发展.这期间,官方和个人提出了多个教育技术学的定义,其中于1963年、1970年、1972年、1977年和1994年提出的定义是官方所认可的.这5个定义分别是: ＡＥＣＴ1963年的定义 “视听传播是教育理论与实践的一个分支,它主要对控制学习过程的信息进行设计和使用的研究.” 这个定义与早期定位于媒体的定义的不同在于:第一次关注了学习,而不是教学;“信息”一词也表明了强调重点由媒体向内容转变;另外,定义中用了“控制”一词,目的是为了表明教学结果是可以高度预见的.但随着实践领域的扩展,许多人认为该定义名不副实. (2)总统教学技术委员会(Presidential Commission on Instructional Technology)1970年提出2个定义: “教学技术学指产生于传播革命中的媒体, 这些媒体可以与教师和黑板一起用于教学目的…委员会必须考虑组成教学技术学的各部分:电视电影、投影仪、计算机以及其他的硬件和软件系……”和“教学技术学是一种根据特定目标设计实施与评价整个学与教的过程的系统方法.它对人的学习和传播的研究为基础,综合运用人力物力资源,以达到更有效的教学的目的.” 显然,第1个定义把教学技术学简单地等同于教学媒体,同时第1个定义也表明了媒体是作为班级教学中实现教学目的的辅助手段.第2个定义与第1个定义不同,第2个定义认为教学是一种系统方法,认为教学技术学是根据特定的“目标”进行“设计”、“实施”与“评价”的系统过程.这一过程是以“研究”为基础的,目的是为了实现“更有效的教学”.总之,这2个定义对教育技术学的解释都是不明确的. ＡＥＣＴ1972年的定义　“教育技术学是这样一个领域,它通过对所有学习资源的系统化鉴别、组织和利用,以及通过对上述过程的管理,来利于人类的学习.” 这个定义与1963年的定义相比,主要的区别在于:首先是名称不同,1963年称为视听传播,而这次首次使用了术语“教育技术学”;其次,1963年的定义由于受传播理论的影响而只对“信息”进行设计,而这次用了“学习资源”这一术语,把硬件(工具和设备)和软件(各种资料)与教师置于同等位置;再次,1972年的定义中首次使用了“管理”术语,反映了专业人士对本领域的人员和组织进行管理的关注.另外,1972年定义和1970年定义的主要区别在于:1970年定义的目的是为了有效地教学,而1972年的定义却是利于“人类的学习”,范围更广了. (4)ＡＥＣＴ1977年的定义　“教育技术学是一个分析问题,并对解决问题的方法进行设计、实施、评价和管理的综合的、有机的过程,它涉及人员、程序、思想、设备和组织等各个方面,与人类学习的所有方面都有关系.” 这个定义是对1972年定义的更详尽的叙述.该定义与以前定义的区别在于:首先,该定义是篇幅最长的一个定义,总共用了16页的内容来阐述这一定义;其次,这次定义致力于解决先前定义中没有注意到的一些问题,如第一次提出了“分析问题”的论述;最后,这次定义用了许多图表来描述本领域的各种学习资源和专业人员的职责,并通过图表的方式说明学习资源和人力、资料、设备处于同等地位,强调了不能简单地把媒体看作是教学的辅助手段. (5)ＡＥＣＴ1994年的定义　“教学技术学是对学习过程和学习资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论和实践.” 和以往的定义,尤其是1977年的定义相比,该定义言简意赅,清楚地表明了教学技术学的研究对象和研究范畴,即该定义为专业人士的职责和工作范畴界定得很清楚,和原来含糊不清的研究范畴相比,这是一大进步.显然,这和美国的实用主义文化背景是分不开的. 由上述可知,教育技术学定义的发展经历了从媒体论→媒体论、方法论并存→领域论→过程论→理论和实践论的过程,这一过程既标志着美国教育技术学的发展日益走向成熟,也反映了美国学术界的实用主义倾向.另外,教育技术学的英文术语“Educational Technology”和“Instructional Technology”在美国虽然是并存使用的,但具体到我国,究竟采用哪种译法为好,应结合我国的教育背景来确定. 美国教育技术学定义的演变过程对我国教育技术学发展的启示 首先,从教育背景上看,美国盛行实用主义哲学.实用主义哲学的基本倾向就是放弃对事物本体或本质的追究或探讨,即放弃本体论研究,趋向实用化.有用即有价值.在这种哲学思潮的影响下,研究者往往只重视“它有什么价值,要干些什么”的问题,因而就有了上述定义演变过程中重领域和工作范畴的界定. 其次,科技发展对教育及教育技术学专业人士工作定位的影响.“科技革命直接促进