加强基层党风廉政建设的探索和实践.docVIP

三级联动实现基层党风廉政建设的突破 加强农村基层党风廉政建设，对于维护农村改革发展稳定大局，推进社会主义新农村建设，巩固党在农村的执政基础，提高党和政府的国际国内声誉等，具有十分重要的意义。党中央高度重视农村基层党风廉政建设，2006年10月，中央下发了《关于加强农村基层党风廉政建设的意见》。加强农村基层党风廉政建设已成为一个亟待解决的重要课题。本文主要是作者结合自身工作实践，以及农村现阶段的特点和实际，就如何走出困局，实现农村基层党风廉政建设的突破谈一点认识，尽供参考。本文所指的三级联动是指：县（市）、乡（镇）、村（社）三级组织的联动。 一、县（市）级在农村基层党风廉政建设中取着至关重要的作用。县（市）治是农村科学发展与和谐稳定的关键。我国自古就有“郡县治则天下安”的说法，中国数千年发展演变的历程已证明了这一点。 县（市）政是我国农村发展稳定中矛盾和问题的主要聚集点。当前我国已进入经济发展的黄金期和转型期、社会矛盾凸显期，同时进入社会管理的调整期和探索期，农村的改革发展稳定既面临难得的机遇，又面临艰巨的任务和严峻的挑战，这对县（市）级党委、政府的执政能力和执政水平提出了很高的要求。但由于各方面的复杂原因，县（市）在成为发展稳定基础的同时，往往也成为各种矛盾的集中点和爆发点。各种现象表明，县（市）政已经成为农村基层许多矛盾和问题的聚集点，是基层施政的关键和薄弱环节。虽然乡镇、村社的问题也很突出，但其中要么与县（市）政问题有关，要么有赖于县（市）政的改善才能解决。 县（市）政治理在新农村建设中的关键和枢纽地位，决定了农村基层党风廉政建设必须以县（市）级党风廉政建设为重点。 二、县（市）级面临的困境和挑战。 一是认识不到位。一些地方把农村基层党风廉政建设的范围局限在乡村两级，没有把县（市）级明确纳入“农村基层”的范畴。二是责任不落实。一种是少数县（市）级党委、政府主要领导重经济增长而轻反腐倡廉。另一种是县（市）级党政主要领导本身不廉洁甚至走向腐败。三是工作思路不适应。一些地方对县（市）以下农村基层党风廉政建设缺乏战略思维和理性，尤其是不能结合本地实际提出有针对性的应对思路和措施，丧失抓基层反腐倡廉建设的主动权。四是监督力量薄弱。随着改革开放的日益深化，传统的管理监督手段在减少或失效，而新的监管手段和机制没有与时俱进，导致监督需求与监督能力严重失衡。五是监督动力弱化。近年来查处的一些违纪违法案件表明，“上级监督太远，同级监督太软”的问题在县（市）级呈现日益加重的趋势。其根源是：县（市）级机关置身于“熟人社会”中，监督者的前途命运越来越受到监督对象左右，党政“一把手”的权力和影响不断扩张。 上述问题的存在，使包括县（市）级在内农村基层党风廉政建设面临一些基本和持久的深层次障碍，导致农村基层惩治和预防腐败体系进展缓慢，特别是在体制机制层面更是举步维艰。 三、对加强县（市）级党风廉政建设的建议 必须以高度的使命感和紧迫感主动适应形势的深刻巨变，始终坚持以科学发展观为统领，以构建惩治和预防腐败体系为主线，突出重点、抓住关键，与时俱进、改革创新，不断探索加强县（市）级反腐倡廉建设的新思路和新方法。 农村基层党风廉政建设中的许多问题“症在下而源在上”、“事在下而责在上”、“责在下而权在上”。这个“上”主要是县（市）委、县（市）政府。因此，要把加强县（市）级作为农村基层党风廉政建设的切入点和突破口，通过县（市）级问题的解决为乡镇、村社问题的持久解决奠定基础。 进一步强化和提升责任机制。明确县（市）委不仅是农村基层党风廉政建设的组织者、领导者和监督者，更是最重要的参与者和责任承担者。一是继续加强县（市）级纪检监察机关自身建设和改革创新。二是切实加强监督检查，确保科学发展观在县（市）、乡镇的贯彻落实。三是切实加强县（市）级纪检监察机关的查办案件工作，始终保持惩治腐败的强劲势头。四是着力加强对县（市）委、县（市）政府特别是党政主要领导行使权力的监督，确保权力规范、正当行使。 四、三级联动，县（市）重点驱动，乡村有所为，防微杜渐，合力推动基层党风廉政建设。 县（市）最重要大胆放权，该管的就管、不该管的不管，力戒不切实际的作秀和形式主义。目前的反腐倡廉的一些措施规定大多是针对县处级以上的党员干部，对乡科级的比较少，在农村推进党风廉政建设时不能硬套硬推，做没有实际效果的无用功。其次要强化乡镇纪委班子的建设，尤其是要选好用好纪委书记，强化责任，在其位谋其政，不能种了别人的田，荒了自己的地。要敢于担当，有正义感。同时，在政治上应给予相应的待遇。在现阶段要加强立法，为纪检办案人员人身安全提供法律保障。 乡村要有所为，防微杜渐，把腐败消灭在萌芽状态。 1、要深化认识。首先要从讲政治的高度来认识基层的反腐败工作。基础不牢，地动山摇，“千里之堤，溃于蚁穴”。基层党员干部