无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并严重呼吸衰竭的临床分析.pdf

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并严重呼吸衰竭的临床分 析 【摘要】目的：观察使用双水平无创正压通气(BiPAP)模式治疗慢性阻塞性肺 疾病(COPD) 所至严重呼吸衰竭的临床疗效和副作用. 方法： 用无创正压通气 (NPPV)治疗COPD 所至严重呼吸衰竭患者 54 例(昏迷组27 例，非昏迷组 27 例)， 观察平均住院日、气管插管率、病死率以及通气前后心率及血气指标变化. 未 使用呼吸机的常规治疗组26 例做为对照. 结果： NPPV 组住院时间缩短，气管 插管率和住院病死率下降，与常规治疗组比较有统计学差异; NPPV治疗组无论 是昏迷患者还是非昏迷患者通气后心率下降、血气指标改善， 与通气前比较有 统计学差异. 结论： 用BiPAP 模式行NPPV 是治疗COPD 所至严重呼吸衰竭的 有效方法，合并意识障碍的患者也有效，及早应用能迅速缓解病情， 缩短住院 时间，降低病死率. 【关键词】慢性病 肺疾病 阻塞性 呼吸功能不全 正压呼吸 0 引言 慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease， COPD） 是老年人的常见病，疾病进展到晚期，常由于各种诱因出现严重缺氧及二氧化 碳潴留而危及生命，机械通气治疗是救治呼吸衰竭的重要办法. 但传统的通气 治疗支持方法是经气管插管或气管切开，是有创性的. 近年来无创正压通气 (noninvasive positive pressure ventilation， NPPV) 治疗COPD 引起的呼 吸衰竭已取得肯定疗效，治疗成功率为80%～85% ［1］，但一般是治疗轻中度 呼吸衰竭. 近年来国内外也有试用于治疗重度呼吸衰竭的文献报道，我们结合 黄岐地区COPD 患者的特点，自2005 12/2007 01 运用双水平气道正压 (Bilevel positive air pressure， BiPAP)通气对80 例COPD 急性加重期并 发重度呼吸衰竭患者行治疗观察疗效并探讨影响因素. 1 对象和方法 1.1 对象2005 12/2007 01 收住院的COPD 急性加重期并发重度呼吸衰 竭患者201 例， 我们选取其中80 例进行研究，所有患者诊断均符合2002 年慢 性阻塞性肺疾病诊治指南和呼吸衰竭血气诊断标准(PaCO255 mmHg， Pa60 mmHg， 1 mmHg=0.133 kPa) ［2］，根据pH 值7.30 判定为严重呼吸衰竭. 其 中使用NPPV 治疗的54 例作为治疗组， 治疗组中分为昏迷组(27例)和非昏迷 组(27例). 未使用NPPV 治疗的26 例作为常规治疗组(皆为非昏迷患者). 意识 障碍判断根据Glassgow （GCS）昏迷评分表，GCS≤7 分者为昏迷组，GCS≥8 分 者为非昏迷组. 所有纳入昏迷组患者均事先建议行有创机械通气治疗，但患者 家属拒绝，并签署NPPV 治疗的知情同意书，行NPPV 治疗. 治疗组男38 例， 女16 例， 年龄68±15 岁， 病程(22±15)a， 心 率128±16 次， pH 值7.24±0.05， PaO2(47.5±3.0) mmHg， PaCO2(94± 10.1) mmHg，对照组男18 例，女8 例，年龄69±13 岁，病程(20±15)a，心率 125±18 次，pH 值7.25±0. 04，PaO2(47.7±4.0) mmHg， PaCO2(89.2±7.5) mmHg，三组入院时情况比较差异无统计学意义(P0.05)，昏迷组与非昏迷组亦 无差异. NPPV 病例排除标准参见文献［3］ . 1.2 方法常规治疗组予常规抗感染，控制性氧疗，应用支气管扩张剂，祛 痰剂，糖皮质激素，以及纠正电解质紊乱等对症支持治疗. 在抗感染、祛痰、使用支气管舒张剂及糖皮质激素等综合治疗的基础 上，治疗组应用德国 HOFFRICHTER 公司生产的 VECTORST33 型号 BiPAP 呼吸机， 选择合适面罩呼吸机参数设置:S/T模式，吸氧浓度维持SpO2 使其稳定在90%以 上，吸气压力(IPAP) 15～28 cmH2O(1 cm H2O = 0.098 kPa) ，呼气压力 (EPAP)4～7 cmH2O. NPPV 每日治疗时间的多少根据患者动脉血气分析值而定， 当潮气量增至安全范围时(5～8 mL/kg) ， IPAP/EPAP 压力参数不再上调. 患 者在NPPV 初始期间