奥运新闻中经济视角.docVIP

奥运新闻中经济视角 　　作为记者，关注体育和经济的结合也有多年，但我更多是流连于现象的关注，以及对其中因果关系的探讨，对于如何用经济学理论去诠释所见的种种现象，始终也未能或是说未曾想过去做，因此所能记下的都是个人的感觉和理解。 　　 　　从16天到若干年 　　 　　关于奥运会，我的新闻同行20多年来都经历了一个从16天到若干年的过渡与变化。奥运会原本只有体育记者去报道去关注，目光所及一般也就是从开幕到闭幕那短短的16天。赛前准备只需要钻研赛程，找出每天赛事的热点，记住一连串外国名将的名字和成绩，记住某某运动员的技术特点，比如几次划水、几次打腿等等，鲜有从体育以外的角度去审视去关注的。我的一位同行朋友曾经在报道中这样写：“一些对体育算不上非常在行的记者则从政治或经济视角观察着奥运赛场上发生的事情”。 　　今非昔比。促成转变的是北京开始申办奥运会，但此前的洛杉矶奥运会也不能不提。 　　1984年洛杉矶奥运会的新闻点有很多，大家都会想到中国体育健儿时隔32年重返奥运会，想到许海峰的第一枚金牌，这些都是闪光的新闻点。但更令人关注的是，洛杉矶组委会是怎么让一届奥运会最终盈利的，从中引申的有场馆的有效利用、资源的合理配置、财政的开源节流等。我认为，洛杉矶奥运会名声在外并不取决于运动成绩，那些都不过是奥林匹克运动会历史上的一笔记录，最重要的是它告诉后来者，奥运会带给主办城市和所在国的不再仅仅是荣耀，不再仅仅是喧嚣与骚动，而意味着商业机会和赢利空间。奥运会不再仅仅是一次体育盛会，很有可能成为一个国家、一个地区被世界所认可的机会，同时也是促进和刺激该地区经济发展的极好机会。 　　洛杉矶奥运会教会了人们怎样全面看待体育赛事，看待一届奥运会。从专业眼光扩展一下，这个话题可以延伸到体育报道中的经济视角。 　　1990年3月11日至当年6月10日，北京举办亚运会前夕，《经济日报》在每周日的一版连续十四周刊发李洪波（现为《经济日报》副总编辑）和黄文彬合作撰写的“迎亚运体育与经济系列谈”。 　　在我记忆中，这是新闻界第一次以如此规模从经济视角探讨体育赛会。这无疑丰富了报道内容，让原来只是竞技场上角力的体育从平面发展到立体。 　　再回到奥运会上来。如果没有北京申办奥运会，国内的奥运报道可能还会有很多局限。 　　以《经济日报》为例，从1992年巴塞罗那奥运会开始，我们在每届奥运会报道中都会结合报纸特点，刊发一定比例的经济内容，但无非是奥运会期间所见的引申，比如纪念品开发、住宿接待、场馆交通等。记得1992年奥运会前，我曾写过一篇《决战岂止在赛场》，现在看更多是资料罗列；即使是1996年亚特兰大奥运会，我亲历赛场然而观察视野依然比较狭窄。好在当时已经经历了1993年北京申奥，这使中国人对奥运会的关注度大大提高，而申办失利则令我们对举办奥运会所需要的种种硬件、软件条件有了更多思索。我们逐渐懂得，举办奥运会，其影响力不仅在召开当年，可以向前推进很多年，同样可以向后延伸很多年，有关奥运会的新闻视角更趋多样化，更丰富也更生动了。 　　当2001年北京申办成功，奥运会真的向我们走来的时候，经过十余年历练的新闻媒体自然开始从多个角度―经济的、社会的、文化的、道德伦理等诸多方面投去关注的目光。 　　 　　以专业眼光看待奥运营销 　　 　　从传统经济学角度看，奥运经济的影响是一种需求冲击，这种冲击是短暂的，尤其是会在奥运会举行期间集中爆发，形成需求的“蜂聚效应”。然而，北京申办成功是2001年的7月13日，距离2008年奥运会开幕还有七年多时间，记者不可能忽略这七年多发生的所有事情。以经济眼光看去，诸如市场开发、奥运营销、场馆运营等都在视野之内。 　　奥运会是当今全球最大的体育市场和体育商务活动，随着奥运来到中国，中国企业自然会对例如TOP计划、组委会合作伙伴、赞助商、供应商、销售商产生浓厚兴趣，这也体现了奥运营销的魅力。 　　作为记者，有必要帮助读者了解更多，比如TOP计划，既要展示其排他性原则的优越性，又要指明其高门槛。 　　国际奥委会行销赞助局局长迈克#8226;佩恩曾说过：“公司CEO们知道，‘一个行业一家公司独家享有的权利’对公司拉大与竞争对手的距离是多么重要。”因此一些实力雄厚的国际性大公司对参与TOP计划非常积极。从1985年第一期TOP计划启动以来，可口可乐和VISA等公司就一直未中断过赞助。有资料显示，可口可乐在赞助了1996年亚特兰大奥运会后，当年第三季度的盈利增加了21％，而同期竞争老对手百事可乐的利润下降了77％。了解这些以后，读者更能理解企业耗资亿万参与TOP计划的用意。谈起TOP的高门槛，我曾经犯过一个错误：2003年，我在一篇文章中写过，“对于有志参与奥运市场开发的中国企业来说，TOP计划的高门槛不是一步就