大学图书馆学科馆员制困境及影响因素分析.docVIP

大学图书馆学科馆员制困境及影响因素分析 　　[摘要]分析大连理工大学图书馆在学科馆员制实施过程中的困境及影响因素，如信息产品的自然垄断性特征，信息服务中的心理契约，信息的不对称性等，并提出相应对策。 　　[关键词]大学图书馆　学科馆员制　影响因素分析　对策 　　[分类号]G252.62 　　 　　1　大学图书馆学科馆员制的困境 　　 　　 　　大学图书馆学科馆员制是国际图书馆界先进的办馆理念和全新的服务模式。它以学科为信息服务对象，依托具有某一学科专业背景，精通信息情报技术的图书馆高级人才，介入学科的研究领域，为大学的高端人才或科研人员提供高水平的科研信息服务。“学科馆员”最早出现在20世纪70年代中后期美国的研究型大学图书馆。1998年清华大学率先在国内实行了学科馆员制。随后，西安交通大学、武汉大学、东南大学、南开大学等实力雄厚的一流大学相继实行了学科馆员制。大连理工大学图书馆(以下简称“我馆”)于2003年挑选了15名具有理工科专业背景，并具有硕士和学士学位的馆员，在29个博士点和硕士点的一级学科设立了图书馆学科联系人，准备在此基础上进一步向学科馆员过渡。可是在工作实践中却遇到了许多困难，在与学术院系联系时遭到冷遇，工作难于开展。近期我馆领导在北美大学图书馆考察时也发现了类似情况。因此，有必要对产生困境的影响因素进行分析并提出相应的对策，以保证大学图书馆学科馆员制的顺利实施。 　　 　　 　　大学图书馆学科馆员制影响因素主要包括信息产品的自然垄断性特征、信息服务中的心理契约、信息不对称性、信息服务人员角色胜任、信息需求、动机、行为、期望值和满意度及我国大学科研体系现状等。 　　 　　2.1信息产品的自然垄断性特征 　　 　　隐藏真实信息历来是人类保护自己、在竞争中获胜的需要。科研信息的核心价值就在于它的竞争性和前瞻性。要保持在科研中的领先地位和竞争优势在于决策能力，而决策能力则取决于信息能力，掌握关键的技术信息将直接影响到竞争的结果。因此知识产权垄断法规认为知识产权本身属于一种专有权，具有独占、垄断之意。知识产权拥有者可以凭借知识产权限制竞争，获得较为优势的竞争地位或更多竞争机会。 　　在信息经济时代，信息产品的成本结构具有零边际成本的特性。即高的固定研发成本(沉没成本)，低的可变成本(复制成本)，平均成本呈下降趋势，有别于传统产品的成本先下降后上升的情况。这使得信息产品的转售成本极低，且具有很强的规模经济性。信息产品的这种特性，有利于信息产品的扩散。一旦中间生产者将信息出售，购买者将成为最初生产者的一个潜在的竞争者，只需支付输入成本就可以重新将信息出售，就可能将最初生产者淘汰出局。创新者承担了所有的创新成本，却难以从市场收益中进行补偿。因此，信息产品又具有易受侵犯性的特点。而且由于信息产品的非竞争性和弱排他性以及财产价值的属性，在没有外在制度约束的情况下，信息产品的私有产权无法得到有效的保护。信息产品的自然垄断性特征还表现在它的时效性和贬值性方面。信息产品的内容对于稳定的使用者来说，只有在稳定的时间内有效。信息产品的时效性使得其生命周期急剧缩短。时效性越强，其生命周期则越短暂。信息产品可能随着时间的推移或太多的消费者对其拥有而丧失价值。 　　 　　根据信息产品的自然垄断性等特征，大学图书馆学科馆员本身所具有的为公众提供信息服务的特殊身份或地位，可能会导致科研项目的核心机密外泄，因此对学科馆员制产生了一定制约。学科馆员为了完成使命，不可避免地要介入到学科科研领域中，追踪课题研究全过程，甚至掌握科研核心机密。学科馆员借助现代网络通信技术、计算机技术以及丰富的现代图书馆资源，在大量的科技文献中提取与科研课题有关的竞争性和前瞻性的重要信息，经过加工形成的信息产品也同时具有了自然垄断性的特征。如果这些关系到科研竞争成败的信息以极其低廉的传输和复制成本流入其他的信息需求者手中，就可能会导致科研信息的贬值，甚至整个科研项目失败。这是大学高端人才在进行科研时必须考虑的重要问题。也可以说，信息产品的自然垄断性特征引发了一个诚信或信任度的危机。这种危机也表现在双方的利益共享方面。 　　利益共享在知识产权制度中，表现为权利人在试图获取高额利益的同时，也必须回报社会和他人相应的利益而达到双赢的效果。由于信息的各种属性，使得信息产品的利益分配比较困难。根据用最小的代价来获取最大效益的经济学原理，大学高端人才或科研人员在利用信息资源时，不愿意支付较高的代价，而其通过使用图书馆学科馆员的信息产品研发出新技术、新产品、新成果，却可以受到知识产权法的保护。如果没有事先关于科研成果利益分享的约定，学科馆员很难获得协作所带来的利益分享。没有公平的利益分配，所有的合作都是不可能成功的。 　　 　　2.2　信息服务过程