宪法实施行政法路径.docVIP

宪法实施行政法路径 　　摘 要：我国宪法实施的最大问题是宪法权利缺乏有效的实施机制，现行的人大监督宪法实施体制，在实施的主体、方式、程序上都存在严重问题，在短期内又很难建立宪法诉讼。宪法与行政法作为公法体系的基本组成部门，二者关系最密切，集中表现为二者最大的一致性和动态推进的互动性。因此，当前可以利用行政法来改变宪法实施的困境，寻求宪法实施的行政法路径。 　　关键词：宪法；行政法；宪政；宪法实施路径 　　中图分类号：D921 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2011）02-0078-04 　　 　　一、宪法与行政法都是公法体系的核心内容 　　 　　将法律分为公法和私法是人类社会文明发展的重大成果，被学术界认为是现代整个法律秩序的基础，是现代法律体系划分的基本原则。 　　我国理论界对公私法的划分经历了由否定到肯定的认识过程，目前，学术界多数人开始接受和支持公私法的划分理论。公私法的划分虽然被广为接受，但有关公私法划分的具体标准和价值仍是众说纷纭的问题。这种理论上的争论并不能成为否认公法与私法存在的客观事实，相反却推动着法律体系的建构和法学学科的完善，对我国社会主义法律体系的建立和完善具有重要的现实意义。［1］ 　　尽管学者们对于公法与私法的区别标准多有争论，但宪法与行政法属于公法，民法与商法属于私法的基本划分仍然得到普遍承认。宪法和行政法是公法体系的基本组成部门，宪法居于统领地位，行政法居于主角和关键地位，行政法与其他部门公法均在宪法的基本理念、原则和规范的前提下自主运行。因此，宪法与行政法都是公法体系的核心内容。 　　宪法与行政法都是以政府的公共权力为核心而展开。自由主义大师哈耶克认为，宪法“旨在分配权威，限制政府权力”，而行政法则是“调整政府机关及其公务员的行为的规则，决定社会资源的配置方式”，两者的核心作用都在于“对政府手中的任意权力加以限制，以免公民个人及其财产沦为政府恣意支配的工具”［2］。由于宪法与行政法在限制政府权力和维护公共利益方面的一致性，因此，宪法与行政法在价值上具有同一性。 　　公共权??是政府为实现公共利益的目标而进行活动的工具，它来源于人民，是人民将自己固有权利的一部分让渡的结果，是人民权利的派生物。人民通过宪法规定了政府权力，因此，公法成为政府拥有和行使公共权力的依据，有政府公共权力作用的领域就存在公法。其中，宪法与整个公共权力相关，它解决政府公共权力与公民个人权利之间的界限以及公共权力在不同政府机构之间的配置与运行问题;行政法则是以公共权力的一部分――行政权为核心，基于行政权而产生的行政机关与公民之间的关系。［3］ 　　 　　二、宪法对行政法的支配和引领 　　 　　“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值”［4］，行政法也毫不例外地应该寻求作为基本价值的“精神支撑”，［5］从根本上说，行政法的“精神支撑”应该在宪法层里获得来源并由宪政的理念构筑。 　　现代行政法治的核心问题就是围绕着“保障权利与制约权力”的关系而展开的，实现行政法治现代化的基本精神就是通过宪法和法律的制度性安排，合理配置公共权力与个人权利，充分保障人权，实现人民主权,达到社会生活的和谐。［6］ 　　（一）人权保障是行政法治的基础 　　“尊重和保护每一个人的自由、权利和人格尊严”是宪法最核心的价值追求。由于种种原因，一个社会不可能消除人与人之间客观存在的差别和歧视，我们不能够要求一个普通公民平等地对待其他人，但是，我们有理由要求政府平等地对待每一个人。因为，政府的产生是全体人民的“合意”，作为这种合意的契约形式，宪法保护每一个人，政府的承诺是针对每一个人都有效的。康德曾经提出一个绝对命令:永远把人作为目的，而不仅仅是手段。从宪政的角度看，这个命令所针对的是政府即命令的执行者是政府而不是普通公民。每个人的自由、权利与人格尊严是“政府价值座标的原点”。政府必须“认真对待”每一个个体生命，“人类的个体具有最高的价值，他应当免受其统治者的干预，无论这一统治者为君王、政党还是大多数公众”，这是在整个西方宪政史中始终不变的一个观念。［7］德国《基本法》第l条开宗明义：人格尊严不可侵犯，尊重与保护人格尊严是所有国家权力的责任；德国人民承认不可侵犯与不可让与的人权，为一切人类社会以及世界和平与正义的基础；下列基本权利拘束立法、行政及司法而为直接有效的权利。［3］ 　　人权是指一个人作为人所享有或应享有的基本权利，是每个人维持正常生活所应拥有的条件。我国现行宪法关于公民基本权利的规定范围比较广泛，涵盖了政治、经济、文化、社会等权利。2004年宪法修改，把“国家尊重和保障人权”写入了宪法，从而使我国宪法关于人权保障的规定更加完善。但是，由于我国宪法不能直