论世界银行集团治理结构改革.docVIP

论世界银行集团治理结构的改革 　　摘　要　世行集团的治理结构必须改革。IFC不应附属于IBRD。选区和董事名额须调整，董事和行长的任职资格和选拔程序应明文规定。发展中国家应获得更多的投票权。集团各机构应有独立的份额分配公式，并选择合理的参数和权重，改进GDP的计算方法，同时增加基本票的比重，引入集团投票制。多数通过的比例要降低，并充分运用双重多数通过制，把协商一致确认为正式决策程序，引进累积投票制。改革虽有一定难度，但基本可行。中国应增加投票权，并扼制世行政治化倾向，增强综合国力。 　　关键词　世行集团　治理机构　表决制度　改革 　　中图分类号：D81文献标识码：A文章编号：1005-4812（2007）06-0027-33 　　 　　世界银行集团（World Bank Group, 以下简称世行集团）由五个机构组成，包括国际复兴开发银行（Internatinal Bank for Reconstruction and Development, 以下简称IBRD）、国际金融公司（International Finance Corporation,以下简称IFC）、国际开发协会（International Development Association, 以下简称IDA）、多边投资担保机构（Multilateral Investment Guarantee Agency, 以下简称MIGA）和解决投资争端国际中心（International Center for the Settlement of Investment Dispute, 以下简称ICSID）。由于前三者都是金融组织，且是布雷顿森林机构和联合国专门机构，又有着基本相同的治理结构，而后两者与前三者差异较大，因此，本文所论的世行集团只包括前三者。 　　所谓世行集团的治理结构，是指世行集团的机构设置和各机构之间的相互关系，以及世行集团内部的决策、监督、激励和执行机制等。在世行集团治理结构的改革中，最具争议和最核心的问题是其治理机构和表决制度。 　　 　　一、“女友门”事件与世界银行集团治理结构改革的必要性 　　 　　近年来，发展中国家要求世行集团改革其治理结构的呼声颇高。2005年，美国国防部前副部长沃尔福威茨出任世行集团行长，激起了广大发展中国家的愤怒。[1] 2007年3月28日，《华盛顿邮报》披露，沃尔福威茨违规为其女友加薪和升职，俗称“女友门”事件。这一事件掀起了轩然大波。英国政府声明：“这件事损害了世行集团，本不应该发生。”德国官员也坦言：“他本人必须作出判断，自己是否还拥有代表世行集团的信誉。”[2] 单从“女友门”事件就可看出，没有哪个时候比现在更需要改革世行集团的治理结构。当然，改革世行集团的治理结构还有更深层次的原因。 　　首先，全球政治经济形势的变化是根本原因。60多年来，全球政治和经济格局发生了巨大变化：许多新独立的主权国家纷纷出现，布雷顿森林体系瓦解，20世纪70年代的石油危机，80年代的国际债务危机，90年代大部分时期内国际私人资本流动激增并导致90年代末一些新兴市场的资本项目危机，等等。在这一过程中，世行集团的成员国总数激增。然而，这些明显的变化并未伴随着世行集团治理结构的根本改善。 　　其次，国际经济全球化统一管理的缺位也需要改革世行集团治理结构。国际经济组织由于长期被少数发达国家所操控，其协调和合作机制被进一步削弱。发展中国家被排斥在决策机制之外，产生了全球化经济统一管理的缺位。正如联合国经社理事会主席维比索罗所说，在国际经济全球化条件下，布雷顿森林机构的不民主弊端越来越显现出来。因而，维比索罗敦促世行集团和国际货币基金组织（International Monetary Fund, 以下简称IMF）改革其决策机制。[3] 　　最后，世行集团要得到发展中国家的认同也需要改革其治理结构。发展中国家是世行集团的借款国，也是受世行集团政策影响最大的国家。但是，发达国家几乎完全控制了世行集团的重大决策，使借款国的影响长期缺失。布雷顿森林机构的设计者怀特认为，如果一两个国家就能控制一个国际组织，那么实际上是否有许多国家愿意参与其中就令人生疑了。[4] 　　 　　二、世界银行集团治理结构存在的主要问题 　　 　　世行集团的治理结构运行了五六十年，彰显了它的优势，也暴露了一些问题。 　　（一）选区划分和执行董事存在的问题 　　选区的划分标准并没有写入世行集团的基础性协定中。不同选区的投票权总和差异也很大。在某一选区中，投票数较多的国家往往能够在本选区中凭借相对优势委派董事。有的选区内成员国太多，而且既有发达国家，又有发展中国家，共同点不多，因而矛盾重重。董事席位的分配也不合理，发展中国家所占席位太少。董事会身兼决策