论个人在国际法上主体地位价值及其实现.docVIP

论个人在国际法上的主体地位的价值及其实现 　　[摘要]毋庸置疑，国家是国际法的主体，国际法是由于国家之间的交往日益频繁，国家之间的关系需要有一整套的规则来规范和引导，而产生和日益发展的。随着人权价值不断提高和国际社会对于惩罚严重的战争罪犯的需求，国际人权法和国际刑法在二战后有了长足的发展，国际法传统规则也发生了重大的变化。个人的地位在这些领域取得了突破。文章将以国际人权法和国际刑法领域个人的主体资格为视角来讨论国际法上新的价值取向的实现。 　　[关键词]国际法主体；个人；人权；国际刑法 　　[作者简介]唐雅，中山大学法学院2008级国际法研究生，广东广州510275 　　[中图分类号]DF979　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2009)05-0140-07 　　 　　国际法，主要调整国家之间的法律，是以“国家之间的关系为对象的法律”。国家是国际法的当然主体。国际法是由于国家之间的交往日益频繁，国家之间的关系需要有一整套的规则来规范和引导，而产生和日益发展的。同时，国家在国际社会中全面、独立参加各种政治、经济、法律活动并在其中发挥重要的主导地位，而国际法的内容和制度也大多数是与国家有关的规则和原则。国际法调整的是国家与国家之间的关系，它的内容主要是国与国之间交往所需要遵守的规则。由于国际社会至今没有一个超国家的实体存在，国家主权原则一直是国际法的基石，这就意味着国家在自己的内政外交事务方面有着完全的权利能力和行为能力，而各国的自身的利益。也是他们进行活动的最主要的依据。各国的主权利益和安全是国际法重要的价值和基础，正因为这一原则，能够保证各国能拥有形式上独立和平等的地位，进行各项活动。 　　但是，对于个人的国际法主体地位，一直众说纷纭。传统的国际法观点，只认为国家是国际法的唯一主体。而二战之后随着联合国等一批国际组织的兴起并在国际事务中起着越来越重要的作用，还有民族解放运动的不断发展，国际组织和民族解放组织在一定领域之中有了一定的国际法主体地位，但是这并没有突破国际法基本的“国”际性特征。但是随着国际环境的变化，国际法所关注的???值也发生了变化，个人在国际法中的地位也不断提升。 　　 　　一、国际法主体的定义 　　 　　要讨论个人在国际法的主体地位，我们首先要明确国际法主体的定义。不同的学者对于这一概念也有不同的定义，而定义的不同会导致对于个人的国际法主体地位的认识不同： 　　在国内，以王铁崖先生为代表的许多学者，都认为国际法的主体的定义应该是“独立参加国际关系并直接在国际法上享受权利和承担义务，并具有独立进行国际求偿能力者”。他们认为如果需要成为国际法的主体，必须具备三个条件：首先，可以独立地参加国际关系，而非受制于其他的国际法主体。其次，在这些主体参加国际法关系中，他们可以独立享受国际法上的权利和义务。他们也是要以自己的名义享有权利和承担义务，同时这些权利和义务还必须是在国际法上特有的。最后，这些国际法主体可以有独立的国际求偿能力，也就是可以在国际的法院或者仲裁庭中进行求偿。这一观点也是我国大部分学者的观点。 　　另外一种看法则是从法学理论宏观的角度：某种法律关系的主体是能够独立的享有法律上的权利和承担义务实体，而不要求能够直接参加某种法律关系，并在其中能起重要的作用。这一类观点兼容了个人、国际组织、民族解放组织和主权国家，提出者主要是一些西方国际法学者。国际法的主体资格并不是以承受者的名义提出权利请求或实施强制，而只要权利义务是为个人创设的且属于个人就足矣。 　　而1949年国际法院的联合国损害赔偿案咨询意见在确立联合国和包括联合国在内的政府间国际组织的国际法主体资格方面是一个极其重要的判例，这一概念是确认国际法主体概念的重要参考。 　　针对联合国官员在耶路撒冷的犹太人控制区内遭到暗杀的事件，由联合国大会向国际法院提出的咨询，即联合国代表执行职务时，在涉及国家责任的情况下受到损害，联合国作为一个组织是否有能力对应负责任的法律上或事实上的政府提出国际请求，以便就联合国和受害人或经其授权的人员所受的损害取得应有的赔偿问题上，国际法院就联合国的国际法主体资格问题，在其咨询意见中认为：要确定联合国是否具有提出国际请求的能力，首先必须确定《联合国宪章》是否赋予了联合国以其会员国必须予以尊重的权利，换言之，首先必须确定联合国是否具有国际人格。由于《宪章》对这一问题没有任何明确的规定，因此，必须考虑《宪章》想要赋予联合国哪些特性。法院认为联合国是国家集体活动逐渐增加的产物，为了实现其目的和宗旨，它必须具备国际人格。从《宪章》的规定来看，它并不限于使联合国仅仅成为“协调各国行动”的中心，而是为它建立了机关，设定了具体任务，并规定了它和它的会员国之间的权利义务关系。联合国和有关国家缔结条