《反不正当竞争法》修订本井下中国竞争体系完善研究.docVIP

《反不正当竞争法》修订本井下中国竞争体系完善研究-法律 《反不正当竞争法》修订本井下中国竞争体系完善研究 谭 袁** 摘 要：《 反不正当竞争法》反对的主要是“强肉弱食”，而《反垄断法》反对的主要是“弱肉强食”，该标准有助于厘清《反不正当竞争法》与《反垄断法》各自的规制对象。滥用相对优势地位制度具有巨大的价值，但其本质上是一种“弱肉强食”的行为，不宜引入《反不正当竞争法》，而应当在《反垄断法》中予以规定。在竞争法体系下，《反垄断法》与《反不正当竞争法》应当在执法体制、法律责任等方面实现协调。 关键词 ：强肉弱食 弱肉强食 相对优势地位 制度协调 一、问题的提出 竞争立法包括统一立法和分别立法两种立法模式，我国选择的是分别立法的模式，分别于1993年和2007 年制定了《反不正当竞争法》和《反垄断法》。既然我国选择了分别立法模式，那么就应当确保这二法①在竞争法体系下的协调统一，而不能存在冲突与重叠。严格说来，1993 年的《反不正当竞争法》虽然从名称上看仅仅规定了反不正当竞争的内容，但实质上却采取了统一立法的模式，由于历史等方面的原因，当时在《反不正当竞争法》中也规定了一些本属于反垄断内容的条款。2007 年制定《反垄断法》以后，实际上就是从法律上正式确定了分别立法的模式。 2016 年2 月25 日，国务院法制办公布了《中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案送审稿）》（以下简称“修订草案”），并向全社会公开征求意见。该修订草案删除了有关反垄断的内容，增加了有关相对优势地位、互联网不正当竞争等规定，并就反不正当竞争执法权、监督检查、法律责任等进行了较大的修改。对于此次修订的某些内容，如为了实现与《反垄断法》的协调而删除了有关反垄断的规定，各界自然没有异议；但是对于引入的相对优势地位等制度，则引起了广泛的讨论。对于损害竞争的行为，究竟哪些应该由《反垄断法》进行调整，哪些由《反不正当竞争法》进行规制？当前理论所提供的区分标准自身就十分模糊，依据该标准在实践中难以进行有效的区分。但如果不厘清这二法之间的关系，分别立法模式下的这两部法律非但不能为市场竞争提供系统全面的保护，反而会因为二法之间存在的冲突影响对竞争秩序的保护。 此次《反不正当竞争法》的修订也是一次契机，可以让我们从竞争法的体系方面理顺反垄断法和反不正当竞争法的关系，以《反不正当竞争法》修订中所反映出来的问题作为切入点，反思《反垄断法》的修订完善问题。例如如何在统一的竞争法体系之下，实现《反垄断法》与《反不正当竞争法》在执法体制、法律责任等方面的协调统一，而不至于使得同样是保护竞争的两部法律在这些方面存在过大的差别，从而在事实上造成二法在竞争法体系下不能“共容”的局面。如果无法从理论上对这些问题以及上述问题作出合理的解答，则必将影响形式上已经完备的竞争法在实践中价值的发挥。 二、《反不正当竞争法》与《反垄断法》规制对象厘清 虽然从广义上讲《反不正当竞争法》与《反垄断法》都属于竞争法，都旨在保护竞争，但二者关注的重点不同，从其名称即可看出：《反不正当竞争法》规制的是不正当竞争行为，而《反垄断法》规制的是垄断行为。如果仅仅满足于这种表象上简单的划分，那么也就只能是理论上的“自圆其说”，对于解决实践中的具体问题并无大益。因此，如果无法对二法各自的规制对象之间的界限作出准确的划分，则分别制定《反不正当竞争法》和《反垄断法》的意义就值得怀疑了。 （一）现行划分的标准 关于《反不正当竞争法》与《反垄断法》二者之间的区别，竞争法学界普遍的观点认为：《反不正当竞争法》保护的是公平竞争，即保护善意经营者不受不正当竞争行为的损害；而《反垄断法》保护的是自由竞争，旨在保障企业享有自由参与市场竞争的权利。②该标准有其自身的价值，至少其能够从理论上通过简洁的词组——“公平竞争”和“自由竞争”——来勾勒出二法各自的保护对象，但这对于更为深刻地理解二法深层次的价值目标方面的区别却颇显乏力。 首先，公平本来就是一个十分模糊的概念，千百年来关于什么是公平的探讨一直未曾停息。因此，将公平竞争作为反不正当竞争法保护对象的概括，可以说非但未能拨开反不正当竞争法保护对象的“迷雾”，反而为其平添了几分神秘的色彩。而且，从广义上讲，公平竞争也包括自由竞争，如果连竞争的自由都被剥夺了，又何谈有公平竞争？ 其次，《反垄断法》也追求公平竞争。这不仅体现在《反垄断法》立法宗旨明确提出要“保护市场公平竞争”上，而且也体现在《反垄断法》的具体制度之中。例如《反垄断法》第5 条就规定“经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力”。经营者通过公