从边音到圆唇——Z变韵形成的一种可能途径.docVIP

从边音到圆唇——Z变韵形成的一种可能途径-汉语言文学 从边音到圆唇——Z变韵形成的一种可能途径 贺 岩 张慧丽 摘　要：本文结合湖北西北部方言中“子”尾的读音，探讨汉语官话方言Z变韵圆唇特征形成的一种可能途径。“子”尾元音弱化并脱落，声母成为自成音节的边音，并进一步演变为圆唇元音，与前行音节结合，最终导致Z变韵圆唇特征的形成。文章从分布条件和普遍音理两个角度论证了这个观点。从分布条件来说，边音“子”尾的两种分布条件和Z变韵圆唇特征的两种分布条件基本一致，说明Z变韵的圆唇特征有可能是从边音“子”尾而来。从普遍音理来说，音节末边音和圆唇元音都使用了主动发音器官唇和舌体，并具有基本一致的共振峰结构，这说明从边音“子”尾到圆唇元音的演变是可能的。 关键词 ：Z变韵 圆唇特征 “子”尾 边音 一、引言 虽然从上世纪五六十年代就发现Z变韵，但半个多世纪以来，Z变韵的合音后缀和形成过程始终还在争论之中。根据前人关于Z变韵的描写和张娟（2005）对山西和河南地区Z变韵全面的调查和分析，从多数方言点的Z变韵的形式中，可以清晰地离析出一个“-u”尾。也就是说，Z变韵可能是基本韵母与“-u”尾合音产生的。那么，这个“-u”尾是从哪里而来？这个“u”尾是不是“子”尾？ 赵日新（2007）认为，从现存方言中“子”后缀的众多变异形式来看，“子”后缀的弱化，可能是经历了这样的途径。见（1）。 （1）“子”尾弱化为央元音 概括起来就是：声母流音化并消失，韵母央化。就是说，现存方言中能看到的“子”后缀演变链条上最晚期的语音形式应该是一个央元音[e]。赵日新（2007）认为，从e到u在演变音理上是不可能的，从而否定Z变韵的合音后缀是“子”尾。 陈卫恒（2004）提出“之幽交涉”自古有之，从而认为从[e]到[u]的演变是可能的。在从独立音节的“子”尾向“子”变韵演变过程中，喉塞韵尾[?]在一定条件下变为[m]，再进一步变为[u]。即“子”尾的演变链条可能是这样的。见（2）。 （2）“子”尾从央元音到圆唇 张世方（2008）认为，后附成分“着”在某些方言中有[e]/[u]两读，“子”后缀既然有[?]的语音，应该也可以有[u]的读音。从而可以为“子”尾经[?]到[u]形成“Z变韵”提供一个旁证。 陈卫恒（2004）以古证今，张世方（2008）以彼证此，但都只是提出了一种可能性。要判定“Z变韵”的合音后缀，最好从现存方言中找到直接证明，并且在音理上可以解释。 王临惠（1993）提到，山西临猗方言“子”尾读[·tou]，同时又存在Z变韵。Z变韵的语音表现是长音，即每一个Z变韵都只通过音长与相应的基本韵母对立。但是这个[·tou]究竟是否是“子”尾尚有疑问。因为就目前有报道的方言点看，有Z变韵就没有“子”尾，有“子” 尾就没有Z变韵。并且临猗方言Z变韵只是音节延长，并没有圆唇特征，与“子”尾读音[·tou]似乎并无明显的联系。王洪君（1999：216）也提到，山西运城北部方言中有一个语法意义类似“子”尾，语音形式为[·tou]的后缀，但还需要进一步证明它是“子”尾的弱化形式。临猗的情况与运城可能是同类现象。因此，王洪君（1999）认为从[e]到[u]的演变音理还没有找到，不能确定Z变韵中的合音后缀“-u”就是“子”。 以上分析都考虑了Z变韵的圆唇特征，并认为合音后缀的语音形式只有一种。实际上，一些方言Z变韵是没有圆唇特征的，例如晋城和陵川（侯精一，1985），而另外一些方言Z变韵的圆唇特征是有条件分布的，例如河南焦作地区各县（张娟，2005）。同时，“子”尾读音在方言中的表现也是多样的。（侯精一，1985；乔全生，1995；陈卫恒，2004） 鉴于汉语方言中Z变韵特征的复杂性和“子”尾读音的复杂性，王福堂（1999）认为，[e]类Z变韵可能就是与[e]类“子”尾合音而成，[u/o]类Z变韵可能就是与[u/o]类“子”尾合音而成。这个观点启示我们，汉语方言中的Z变韵即使是与“子”尾合音而成，这个“子”尾也可能以多种读音形式与前行音节融合，从而形成多种特征的Z变韵。 另外，Z变韵的地区差异也要考虑。王洪君（2004）认为，Z变韵在山西和河南这两地方言中表现的方式不同，在山西方言中主要是变调，在河南方言中主要是变韵。从各地Z变韵的报告也可以看到，山西方言Z变韵各地差异很大，并常常伴有长音和变调，而河南境内的Z变韵系统则比较一致，并且圆唇特征的分布条件也比较规律。因此，本文以河南境内Z变韵的语音形式为主，主要从分布条件入手，分析Z变韵一种可能的合音途径，并从普遍音理的角度进一步解释和说明。 二、两种弱化途径 根据李宇明（1984）和笔者自己调查收集的材料，在河南南部和湖北西北部宜城、钟