文化差异对认识观影响分析.docVIP

文化差异对认识观的影响分析 　　摘要： 本文简要介绍了当前对于认识观研究的主要成果，包括个体认识观发展和认识观信念的有关研究。根据认识观的一系列跨文化研究的结果，提出文化背景在个体的认识观形成和发展过程中扮演重要角色。不同文化背景下个体的认识观的差异可归因为自我建构方式的不同。 　　关键词： 认识观 文化差异 自我建构 　　 　　1.认识观（epistemology） 　　我们如何看待自己所学的知识？我们对知识获得的看法如何？我们对于知识和认知的看法是如何影响我们的学习的？这些问题就是认识观（epistemology）所关心和探讨的问题。心理学所研究的认识观，简单一点来说，即个体对知识和知识获得所持的看法和观点。认识观作为个体对知识本质和知识获得所持有的一种观念，不仅影响到个体在具体学习过程中对学习信息的解释和评价、学习策略的选择、学习动机的目标定向以及最终的学习结果，而且对个体的终身学习有着重要的作用。 　　1.1个体认识观（personnel epistemology） 　　Perry（1970）［１］认为个体对于知识和认知的看法不是一成不变的，而是随着年龄及经验的增长沿着固定的发展阶段而变化的。他提出，个体的认识观的发展可以分为九个阶段。在这九个阶段的发展过程中，个体逐渐从无条件相信权威，相信绝对的对错（第一阶段）向开始认为自身多有的知识是有条件的，而权威所带来的知识是绝对的（第四阶段），认为所有的知识都是有条件的和依赖于一定的情境的（第五阶段）转变。而在后四个阶段中，Perry更多的是强调了承诺和自我同一性的发展，从在某些领域建立初步的承诺并体会到由此带来的控制感（第七阶段）到最后构建完成自我同一性（第九阶段）。Perry的认识观理论为其后的研究奠定了坚实的基础，很多心理学家做了与其相类似的研究（Knefelkamp，1999；Moore，1989，1991）。也有一些心理学家（King Kitchener，1994；Kuhn，1991）对Perry的九阶段的认识观发展模型提出了质疑，并且提出了自己的知识观发展的模型。 　　1.2认识观信念 　　随着对知识观发展阶段研究的深入，更多的研究者对认识观的结构产生了兴趣。对知识观的定义，结构和测量的研究开始于Schommer（1990）［２］，他提出了认识观由五个相互独立的维度构成：结构、稳定性、知识来源、控制和知识获得的速度。但是根据他的量表所进行的研究只能发现四个因子：知识的确定性（知识是可以确定的还是随情境而变化的），知识的简单性（知识之间是相互独立的还是互相联系的），能力的先天性（能力是固定的还是可以增长的）和学习的快捷性（知识的获得是快速还是渐进的过程）。而第五个纬度，知识的来源则没有在相关的实验中显现出来。根据其结构理论，Schommer设计了一个由63个项目组成的认识观问卷，即现在被广泛使用的SEQ问卷（Schommer Epistemological Questionnaire）。 　　2.文化差异对认识观的影响 　　2.1认识观的跨文化研究结果 　　认识观是个体对于知识和学习的看法。毫无疑问，正如理想、信念、世界观等个性倾向性要受到个体所在的环境和文化的影响，个体的认识观也必定受到他人和所在的社会群体的影响。因此，对于认识观的跨文化研究一直是认识观研究中的重点，这对于探讨个体认识观形成和转变的影响因素有所帮助。 　　大多数关于认识观的研究都发生在西方文化背景的内部，其研究结果也是较为一致的。如美国和英国本科学生在认识观各个方面都比较相似，除了美国学生对于所接触到的知识表现出更多的怀疑精神之外，两国学生在认识观的各个方面都没有表现出显著差异。由于英美两国之间文化非常相近，因此此结果并不出乎意料。 　　而在东西方国家之间进行的认识观的跨文化研究差异更大，也更有价值。Lee（1995）［３］发现，韩国大学生与美国大学生相比，在知识的确定性、知识的简单性和知识的来源上都有显著差异。韩国大学生比美国大学生更相信各个学科的知识是独立的，更认为知识的正确性是不会改变的，更相信来自权威和书本的知识。而Mori对日本学生进行了认识观方面的调查研究，发现了日本学生的认识观的主要组成因素与Schommer所提出的认识观结构是不同的。而Chan（2002）［４］使用因素分析法对香港师范类学生所做的认识观研究也发现一些有趣的结果。首先，Chan提出了香港学生的认识观的四个维度：能力的天生性、知识的权威性、知识的确定性和学习过程，也与Schommer的认识观结构的内容不尽相同；其次，一方面受传统儒家文化的影响。香港学生更看重努力，认为知识都是通过努力学习所获得的，但另一方面，香港学生的儒家文化传统又受到西方文化的冲击，使他们表现出对权威知识的质疑，以及不