“只有中外合资企业董事会,才具有战略决策意义”.docVIP

“只有中外合资企业的董事会,才具有战略决策意义” 　　 　　当我坐在复旦大学管理学院接待室的小桌边时，时间已近黄昏。依然按照我的老习惯，我比约定的时间提前若干分钟到达采访地点。不过令我意外的是，我的采访对象――“在华领导企业的公司治理”调研报告主持人，复旦大学管理学院院长陆雄文先生，已非常守时地坐在我左边的沙发上，等待着我的提问。陆的助手不断地提醒我，要把握好时间，陆还有若干会议要开。倒是陆很宽厚地延长了他助手划定的采访时间。 　　 　　“为什么找领导企业” 　　 　　《董事会》:你研究的对象是在华领导企业，那么什么是领导企业？ 　　陆雄文:在各行各业具有领导地位的企业。主要通过三个方面来确定企业的领导地位。首先是企业在行业中的市场份额、占有率。虽然企业所在的行业有大有小，但一定是所在的领域内的市场地位前三名;第二个是从Reputation(声誉)的角度，企业在行业内口碑很好，业内一致认为其是具有领导力的企业，发展前景良好，且技术创新、客服，还有Performs（业绩）等方面均处领先地位;第三在于企业始终保持了一种发展态势。也就是说无论企业的财务状况，还是创新能力等都处于向上走的态势，而不是出现很多困难，或者很多负面评论的企业。比如银行业，外企中我们选择的是花旗银行，地方银行我们选择了浦发银行;航空公司，东方航空;汽车行业，上海汽车等等。 　　《董事会》:为什么要找领导企业？ 　　陆雄文:找领导企业主要是基于中国目前的实际情况，我们的企业比较多种多样。从传统的思维来看，由于所有制状况决定了企业的发展脉络、改革路径、发展模式，由此可以分化出多种不同的企业。但是，各地企业的发展是不平衡的，其所在地区、行业分布、企业本身的发展路径也各不相同，如果我们想完全了解中国企业，是比较困难的。 　　因此，我们从领导企业入手，我们认为领先地位的企业，它们的发展更具代表性，更具有启示意义，既能反映出当下的先进的公司治理水平，也能代表未来中国企业公司治理的状况。 　　因此，我们今天所谈到的企业状况可能具有典型性，但不表示平均水平。从中???我们也发现了许多公司治理的制度建设问题，以及在实践中 待改进的问题。 　　 　　“独立董事也是利益相关者” 　　 　　《董事会》:你认为什么是公司治理机制？ 　　陆雄文:关于公司治理机制的定义很多，我不一一赘述了。简单地来讲，公司治理机制就是在公司最高决策层面来决定公司的所有者和其代理者之间的一种利益博弈和平衡的关系。代理者可以包括多层代理，并逐层代理下去。通过不断的委托代理关系，来赢得公司的竞争力和效益，为股东提供回报，为顾客提供好的产品。好的公司治理机制就应该包括这样的关系，它有合理的数量结构、平衡的权力分布情况、透明的信息状况等等。最终要表现在董事会治理。完善的董事会应该是既吸纳了公司的所有者，也吸纳了公司的高级管理层，即代理执行者，还吸纳了一些独立的利益相关者，比如独立董事。 　　《董事会》:你认为独立董事也是利益相关者？ 　　陆雄文:是的。为什么呢？现实中，独立董事一定是与公司有着某种利益关系，才会参与到公司的运作中去的，完全独立的董事是不存在的。我们首先看美国、欧洲等发达国家成熟市场机制中的独立董事，更加表现为是公司的利益相关者。这些国家的独立董事一般为职业的独立董事。一方面，由于其自身具有的知识、经验，能给公司带来竞争力;另一方面作为公司的董事，既赢得了一定的社会声誉，同是还能获得公司提供的相对优厚的报酬。因此，对公司和独立董事基本是一种正相关的关系。 　　那么我们国家为什么要设立独立董事呢？国家希望通过独立董事表达小股东、公众的声音并保证他们的权益，同时监督大股东的权力，制约大股东对小股东利益的侵害。 　　然而一直以来，独立董事比较“虚”，仅是一种形式。现实中，独立董事自身也未必都完全“懂事”。从中国现状来讲，目前我们都是专家出任独立董事。无论是行业专家，或者是会计、审计、法律方面等的专家，他们的“懂事”都是某一角度的“懂事”，通过若干个角度 “懂事” 的组合来形成相对完整的专家队伍。 　　但是，和发达国家的独立董事所不同的是，中国的独董缺乏一种市场化的历练，也就是说缺乏相应的经验和知识;另一方面，我们的独董客观上也没有足够的时间来了解上市公司;第三个方面是缺乏相应的独董激励机制，也就是说即使现实中独董做了“帮凶”的事情，也不会有相应的惩罚措施。 　　《董事会》:在你的调查中，领导企业的独立董事是种什么样的状况？他们起到了我们期望的作用了吗？ 　　陆雄文:客观的评价，我不能以一言而蔽之。这要分两个层面来讲，上市公司的独立董事和非上市独立董事。 　　上市公司独立董事。在早期，由于法律不够完备，对于独立董事的责任界定也不是很明晰，独立董事基本上是形式多