“绝对相对”,抑或“相对绝对”.docVIP

“绝对的相对”,抑或“相对的绝对” 　　[内容摘要]英国经济学家彼得?汤森认为贫困是因为缺乏资源而被剥夺了享有常规社会生活水平和参与正常社会生活的权利，提出相对贫困测量方法。但是阿马蒂亚?森对此提出了质疑，认为贫困在能力的范围内是绝对的，相对贫困只是绝对贫困的补充而不能替代绝对贫困，是一种绝对的相对贫困观。本文对两人的贫困理论进行了比较和归纳。 　　[关键词]贫困理论；绝对贫困；相对贫困 　　 　　一、贫困：如何定义？ 　　 　　贫困是什么？这个问题一直是贫困理论发展过程中的一个核心问题。从经济学的视角看，贫困通常被划为三类：赤贫（destitution）、生存贫困（subsistence poverty）和相对贫困（relative poverty）。为简单起见，贫困通常被简化为两种形式，即绝对贫困和相对贫困。从贫困的研究历史看，对贫困的定义首先从绝对贫困开始的。贫困理论研究的先行者布思（Charls Booth）在19世纪80年代对伦敦贫困的大规模调查，及朗特里（Seebohm Rowntree）随后（1889年）对约克郡进行的类似调查，均把贫困指向绝对的物质匮乏或不平等(inequality)。虽然他们对贫困的研究引起了注意，但是从某种意义上说，基于对贫困这种界定之上的政府缓贫政策并没有较好地解决贫困问题。 　　二战以后，随着福利国家的建立、充分就业及社会民主的发展，大多数人都非常乐观地认为在发达国家贫困已经被消除了，因为根据朗特里的最低营养标准，欧洲和北美已进入“丰裕社会”，英国工党政府甚至宣布“不平等的分配已经终结”。[1](153-169)但是，就在政治家宣布其反贫困成绩的时候，社会学家却发现贫困在20世纪五六十年代重返欧洲和美国。仅在欧共体国家中，70年代中期的贫困人口就已达到3000万,到80年代末90年代初，这个数字超过5200万，超过欧盟总人口的15%，其贫困比例明显高于美国1995年13.8%的比例。[2]导致贫困加深的原因是多方面的，其中一个重要的原因是70年代以后经济增长减缓和失业率增加，由这种原因导致的贫困被称为“新贫困”。[3]然而另一个重要的原因则是对贫困的理解已发生了范式革命，从20世纪50年代开始，伦敦经济学院的学者如蒂特马斯（Richard M. Titmuss??、斯密斯（Abel Smith）和汤森(Peter Townsend)对贫困的理解都进行了新的扩展。贫困不再是基于最低的生理需求，而是基于社会的比较，即相对贫困。 　　 　　二、绝对的相对――汤森相对剥夺理论的核心 　　 　　汤森认为，比较富裕的福利国家英国在20世纪后期仍然存在贫困问题，并不表明英国缓贫政策的失败，而是因为贫困是随着社会规范和习惯的改变而改变的，贫困是一种相对剥夺。朗特里认为生活在贫困中的家庭是指那些总收入不足以支付维持生存所需要的必需品，例如食物、衣服、燃料等，由此他制定出了一条贫困线，即最低营养需求标准，用它来测量贫困。[4](210-227)但是，汤森认为对最低营养标准的界定是一项非常难的工作，因为不同的人从事不同的工作和活动，所需要的营养也不同。 　　 基于传统测量贫困的方法缺乏科学性，汤森认为需要重新界定贫困的含义，并且需要一种新的测量方法，为此汤森提出了相对剥夺（relative deprivation）方法。汤森认为“贫困不仅仅是基本生活必需品的缺乏，而是个人、家庭、社会组织缺乏获得饮食、住房、娱乐和参与社会活动等方面的资源，使其不足以达到按照社会习俗或所在社会鼓励提倡的平均生活水平，从而被排斥在正常的生活方式和社会活动之外的一种生存状态。”[5](1)他在使用这个概念时，假设穷人和其他人一样拥有某些权利，但在现实的社会制度下，达到正常社会生活水平的条件和获得参与正常社会活动的机会，都是由其所拥有的资源决定的。由于穷人缺少这些资源，他们所应该拥有的条件和机会就被相对剥夺了，故而处于贫困状态。所以按照他对贫困的理解，任何社会都会存在贫困现象。 　　在贫困的测量方法上，汤森提出贫困的相对收入标准（relative income standard of poverty）方法，即用平均收入作为一种测量相对贫困的方法。首先，他根据家庭的规模把家庭分为不同的类型，然后，对每一类型的家庭根据其收入水平进行排序，计算出不同类型的家庭的平均收入，并将平均收入的一定比例作为测量贫困的单位。例如对于一个两口之家，通过大量的研究发现，如果其收入为平均收入的50%则能够维持其最低的生活需求，那么如果一个两口之家的收入低于这类家庭平均收入的50%就被视为处于贫困之中。但汤森也指出了这种方法的两个局限性：一是家庭类型不同，收入是不同的。因此，这种方法可以比较同一类型家庭之间的贫困程度，但对于比较不同