试析课程标准与课堂教学紧密联结.docVIP

试析课程标准与课堂教学的紧密联结 　　[摘要]目前课程标准并没有发挥对课堂教学的引领作用，两者处于无联结的状态。建构课程标准与课堂教学的紧密联结需要从课程标准的本质出发，认识到标准与学习、教学存在内在的联结。数学中“万以内的加减法”的实践研究表明，从学生学什么――如识的类型、学生怎样学――认知的过程、学生学得怎样――表现标准的角度来分解课程标准，追问学生达成标准的状态。让评估先于教学，是让课堂教学与课程标准紧密联结的有效途径。 　　[关键词]课程标准；课堂教学；课程联结 　　 　　自2001年教育部颁布课程标准以来，课程标准在课堂教学上的引领作用就在国家政策层面上被固定下来。依据课程标准设计者的观点，教师的教学应该基于课程标准，标准和教学之间能够建立一种紧密的联结关系。但是，事实并非如此。 　　从2001年到2010年的十年间，课程标准与课堂教学的隔膜越来越深。虽然目前理论界普遍意识到课程标准和教学之间存在距离，但是，对于两者在实践中几乎是“无联结”的状态，可能还没有深切的体认。当然，我们不能否认，在目前的发展阶段，课程标准有自身的局限性。课程标准比较“虚”，它的知识体系不是很清晰，它的动词运用比较模糊，它与教材、练习、考试之间不是很配套。这些问题都限制了课程标准对课堂教学的指导作用。但是，教师可以因此摒弃课程标准吗? 　　我们要认识到，课程标准不可能变成考试大纲、教学大纲。课程标准的这种模糊性质，为教师在特定课堂中的发挥留下了相当大的空间。课程标准是国家层面对学习结果的界定，教师需要将之转化为对自己的教学有实际影响的学习目标，并通过课堂教学验证学生达到学习目标。课程标准与学习、教学具有内在联结的性质。在国家不断改进课程标准的同时，教师可以从学生学习的角度构建课程标准与课堂教学的紧密联结。本文将以数学中的某个单元为例，详细探讨这种联结的可能性。 　　 　　一、标准――学习――教学的内在联结 　　 　　课程标准是国家意志的体现，它围绕基础教育阶段的培养目标，规定学生在各课程门类学习中要达到的基本要求???从而使培养目标转化为具体的学习结果。课程标准与学习目标、教学具有内在联结的性质。要理解这种联结关系，我们首先要从本质上看看到底什么是课程标准。 　　课程标准是国家对学生学习结果的基本要求，一般包含内容标准和表现标准。从本质上看，内容标准是一种特殊的目标体系，它就是回答“学生要学什么”。内容标准主要是由行为动词和核心概念(名词)构成。比如“能计算一位数除多位数”“能结合具体情境进行估算，并解释估算的过程”等。表现标准则根据内容标准界定学生的表现，它回答的是“多好才表示足够好”这个问题。 　　教师之所以在课堂教学中不运用课程标准，有课程标准编排的原因，它脱离了具体的教材内容，教师很难在每堂课的教学中实际感受，不像教学大纲，是直接和教材相关的；也和它的学段性有关，标准是课堂教学的累积性结果，这与教师熟悉的每一堂课的目标制订方式也有很大的差异。 　　最重要的原因还在于课程标准昭示了一种从学生学习结果出发的思维方式，这种思维方式让习惯了教学内容取向、考试题目取向的教师不习惯了。运用学生学习结果的思维，就意味着不只是用教学行为来衡量优劣，也不只是用学业成绩来衡量优劣，因为学习结果包含多种认知类型和层次。 　　课程标准与学习之间的这种紧密联结对教师的教学提出了挑战，我们需要对教学再概念。什么是教学?教学并不是教师的演示或展示，而是为了引出对学生达成学习结果的证明。从这个意义上讲，教学是否成功要根据学生的学习结果来判断。良好教学的证据是学生达成标准所规定的内容和水平。如果证据表明学生没有适当的表现，教师就应当调整或提供额外的教学。课程标准引导教师在教学设计时思考：我为什么要教这节课?这节课我想教给学生什么?学生怎样学会比较好地达成内容标准?我应该提供怎样的机会让学生达成标准?等等。不同的教师可以有千差万别的方式来达成学习结果。教师也要有多样的策略来规划学生的学习机会，让学生以自己的方式达成结果。 　　由于目前课程标准的不完善和缺少相关的培训，教师还很难将这种内在的联结转化为实际课堂上的联结。因此，构建课程标准和课堂教学的紧密联结，从宏观上讲，是对课程标准的不断修订，是让课程标准能够真正准确地描述出学生应该学什么，学到怎样的程度，目前我国的课程标准并不能准确回答这两个核心问题，尤其是很多课程标准都没有表现标准；而从微观上讲，是要建构课程标准的可教学性，即分解课程标准，重新理解课程标准对教学目标的设计、教学流程以及评估与教学关系的意义，建立课程标准与课堂教学间的紧密联结。下文从技术和程序上提供了一种行动的支架，这是让课程标准从微观意义上与课堂教学建立联系的一种可能。 　　 　　二、分解标准：以数学中的“万以内的加