单叶产钳与胎头吸引器、双叶产钳助产方式的比较.docVIP

单叶产钳与胎头吸引器、双叶产钳助产方式的比较 【关键词】 产钳 【摘要】 目的 评估单叶产钳阴道助产的安全性及可行性。 方法 对我院2000～2004年采用单叶产钳、胎头吸引器、双叶产钳头位阴道助产的285例患者进行分析，比较三种阴道助产方式的利弊。 结果 与双叶产钳组和胎头吸引器组比较，单叶产钳组助娩时间短，新生儿损伤小;与双叶产钳组比较产妇并发症少（P0.05）;但S +4 以上助产成功率较双叶产钳组低（P0.01）。 结论 单叶产钳术是一种安全、有效、快捷的助娩方式，可减少不必要的母儿损伤。可完全取代胎头吸引器，但不能完全取代双叶产钳。 关键词 产钳 胎头吸引器 助产 Forceps versus vacuum extraction for assisted vaginal delivery Wang Donglian Hunan Maternal and Infant Hospital，Changsha410000. 【Abstract】 Objective To evaluate the safety and feasibility of assisted vaginal delivery by using one of the forceps.Methods 285pregnant women delivered by vacuum extraction or obstetric forceps during1998to2002were included，appraise the advantages and disadvantages of assisted vaginal delivery by forceps and vacuum extraction.Re-sults Compared with vacuum extraction and both forceps，there were significant differences in injury to the baby，as-sisting time by only one of the forceps（P0.05）.And there was less vaginal injuries than using both forceps（P0.05）.Conclusion Using one of the forceps is a safe，convenient and feasible，perspective valuable method in assisted vaginal delivery. Key words forceps vacuum extraction assisted vaginal delivery 产钳术自16世纪发明以来，几经改进已成为产科临床上常用的解决头位难产的助产手术，但有一定的母儿并发症，随着围产医学及优生学的发展，很多医院不再行产钳术，分娩只有二种方式，即自娩与剖宫产，从而使剖宫产率大幅度增加。因此临床上寻找一种更为安全的助产方法对提高分娩时母儿的安全性和降低剖宫产率均有一定意义。为了进一步评估产钳术在处理头位难产中的地位和作用，我院从2000年始试用单叶产钳助产，并与同期胎头吸引器及双叶产钳助产做一比较，现总结报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2000～2004年我院头位阴道助产285例，其中双叶产钳助产（双叶）131例（46.0%），单叶产钳助产（单叶）80例（28.1%），胎头吸引器助产（胎吸）74例（26.0）。三组产妇年龄、孕周、胎产次、骨盆大小、新生儿体重、助产指征等资料差异无显著性（P0.05）。 1.2 助产适应证 （1）宫缩乏力;（2）胎儿窘迫;（3）第二产程延长或有延长倾向;（4）产妇有合并症或并发症需缩短第二产程。 1.3 助产必备条件 （1）宫口开全;（2）无明显头盆不称;（3）枕先露，胎头双顶径已达或已过坐骨棘平面，先露骨质最低点已达S +2 以下;（4）胎儿存活;（5）胎膜已破。 1.4 方法 产妇取膀胱截石位，术前导尿排空膀胱，初产妇行会阴侧切。所用吸引器为国产硅胶吸引器，用注射器抽空气150～200ml;产钳为Simpson产钳及Kielland产钳，均按《妇产科手术学》 ［1］ 正规要求操作。单叶产钳选用Kiel-land产钳的左叶或右叶，左（右）枕横位、枕后位时，术者左（右）手握左（右）钳柄，凹面朝前，右（左）手四指掌面朝前，伸入胎头与阴道后壁之间，将左（右）钳叶沿右（左）手掌伸入手与胎头之间，然后右（左）手引钳叶徐徐向胎头左（右）侧及深部滑行，最后钳叶置于胎头左（右）侧。以枕骨侧下方为支点，左（右）枕位时逆（顺）时针旋转，边旋转边