论社会科学基础—景天魁.docxVIP

论社会科学基础景天魁本文分三个层次对社会科学基础问题进行了探讨。一是从“ 基础” 概念谈起, 在与数学墓础研究的比较中引申出社会科学基础的根本性、历史性和相对性三个墓本特点。二是通过分析社会科学墓袖研究中由科学主义与人文主义的对立而引起的一系列悖论, 讨论了“ 社会科学是否可能” 的问题, 提出了以“ 层次论” 取代“ 二元对立” 。三是讨论了现代社会科学之所以可能形成独立墓础的理由和条件, 提出了现代社会科学研究的三大方法: 定性与定长相结合的系统研究方法, 个体论与整体论相结合的综合研究方法; 实证性和评价性相结合的集成研究方法。本文认为, 以这三大方法为“ 支柱” 有可能建立“现代社会科学基础学”。作者萦天魁, 1 94 3年生, 哲学博士, 中国杜会科学院哲学研究所历史唯物主义研究室主任、川研究员。发展社会科学, 可以并且应该从许多方面着手, 例如, 引进新的方法, 注重社会调查, 制定科研规划, 等等。但是, 如果社会科学的基础问题不解决, 上述努力将何以为据?现代社会科学正在发生深刻的方法论变革, 这种变革将何以定向?当前, 自然科学和社会科学的结合是一个热门话题, 似乎实现这种结合( 或统一)仅仅是具体方法的问题。然而, 如果社会现象在本质上是主观的、个别的, 不具有客观性和普遍性, 社会科学是靠体验和理解, 不靠实证的描述和说明, 那末, 何以能够证明引进自然科学方法将有助于社会科学的发展?“ 社会世界” 是“ 人的世界” , 社会科学在本质上是否就是“ 人文研究”? 如果社会科学的任务只在于对主观意义作价值判断, 它的职能只是提供“ 意见” , 制造舆论, 而不是得出可以检验的科学结论; 关于社会的研究只能见仁见智, 不可能有共同的规范,那末社会科学将何以名之为“ 科学” ?“ 社会科学基础” 研究将试图对诸如此类的涉及社会科学的本性和根基的问题作出回答。为此, 本文拟讨论几个基本概念。一、关于“ 基础”一门科学的基础, 也就是这门科学立身的根据。尽管科学家们平常并不总是很关心“ 基础” 问题, 但它却或者潜在地(在常规时期) 或者显在地( 在危机或革命时期) 制约着这门科学的发展。这表明, “ 基础” 对任何一门科学来说都具有根本性。以数学为例。这门向来以绝对严格和精密著称的科学, 其基础自然应该是稳固可靠的。不料, 从19 世纪末到本世纪30 年代, 由于作为现代数学基础的集合论出现了一系列悖论, 涉及像集合、属于、无穷这些最基本的概念, 数学大厦面临着动摇的危险。悖论的根源在于无穷, 只要承认无穷, 就会陷入自相矛盾, 而数学又少不了无穷。如果在不违反逻辑规则的情况下( 在某一理论体系中) 能推出两个互相矛盾的命题( 或其等价式) , 那末数学还谈得上什么严格可靠性? 这就迫使当时的大数学家们都关心和卷入了关于数学基础的大讨论。这场讨论推动了现代数学的繁荣和发展, 导致了许多分支学科例如抽象代数学、拓扑学、泛函分析和测度论的创立。社会科学也有它的“ 基础” 问题, 其根本性并不亚于数学。可以说, 社会科学自诞生之日起就没有摆脱过基础问题的困扰。只是社会科学的基础问题, 似乎还没有像数学基础那样以清晰准确的形式表述出来, 所进行的讨论也只是各抒己见, 论题和概念不够集中和统一。正因为此, 它比数学纂础问题更难解决。展开社会科学基础问题的讨论, 把大家的目光吸引到基础的根本性上来, 由此推动社会科学的发展, 应该说是合理的预期。“ 基础” 还具有历史性。仍以数学为例( 其他科学例如物理学也有类似情况)。上述关于集合论悖论的讨论, 在数学史上称为第三次危机。第一次危机发生在公元前5 世纪, 它是由无理数的发现( 希帕索斯悖i仑) 引起的。第二次数学危机的发生是由于整个微积分理论最初是建立在含混不清的无穷小概念上, 缺乏牢固的基础。为微积分寻求稳固基础的努力, 导致了极限理论的创立, 问题才算得到解决。第三次数学危机是前两次危机的深化和发展。一般地说, 一门科学的基础问题会随着该门科学的发展而改变形式。该门科学的发展阶段不同, 基础问题的深刻程度也就不同。这就是“ 基础” 的历史性。还应指出, “ 基础” 概念具有相对性。就数学与其他科学的关系来说, 称“ 数学是自然科学的基础” ; 就数学内部来说, 称“ 集合论是现代数学的基础” ; 就集合论本身来说, 它的一系列悖论表现了“ 数学基础中的矛盾” ; 而对这些悖论来说, 恐怕数学哲学中的一些问题( 数学的本性, 数学与逻辑的关系等) 更具根本性。鉴于“ 基础” 概念的相对性, 我们采取比较“ 超脱” 的办法, 给出“ 基础” 概念的抽象规定: “ 基础” 是一门科学之所以为科学的根据。但对这一抽象规定加以具体理解时可以有所侧重。“ 基础” 可以是该门科学内部