专才教育与通才教育辩证思考.docVIP

专才教育与通才教育的辩证思考 　　摘 要：专才教育与通才教育是两种基本的教育模式。在我国教育系统中，目前比较盛行“从专才教育转向通才教育”的提法，这应当引起我们的认真思考。从实践经验上看，专才教育和通才教育模式各有长短，过分强调通才教育容易导致肤浅；从我国现实来说，社会需要的也不全是通才，目前大学生就业难在一定程度上还是由于专业化程度不高造成的；从学习者的个体差异来说，宽分类和高模糊容忍性的学生更适合于接受通才教育，窄分类和低模糊容忍性的学生更适合接受专才教育；专才教育和通才教育要因人而异。 　　关键词：专才教育；通才教育；辩证 　　人才分为两种：专才和通才。专才，也称“纵向型人才”，指的是专业方向比较集中，只在某一个领域或某一个领域中的几个方面具有专门知识、技能和技巧的人才。通才，也称“横向型人才”，指的是发展比较全面，知识面比较广，活动领域比较宽的人才。简单说来，主张培养能才的教育就是通才教育，主张培养专才的教育就是专才教育，这是两种基本的教育模式。 　　通才与专才的争辩古来有之，一直没有定论。这个问题理应引我们的重视。因为从世界范围看，高等教育应坚持“通才教育”还是“专才教育”还一直是存在争议、尚无定论的话题，现在举国上下群情激昂地说“从专才教育转向通才教育”，这未必是什么好事；两种教育模式都有各自的优劣势，本文试就对它们的关系作一些梳理，以求对我国教育的健康发展有所裨益。 　　 　　一、遁才教育 　　 　　通才教育的思想古来有之，我国商周时期的“六艺”，就是一种比较古老的通才教育。现代意义上的通才教育起端于20世纪50年代的英美等西方国家，它们的具体做法是学生进入大学后，在完成基础课的学习后可自由转系、转院甚至转校，学校之间互相承认学分。通才教育强调以人为本，以人的自我实现为根本目标，要求自由、平等个人性解放，十分着重普适化、综合化、基础化、自由化和人文化。它具有以下明显特征：知识的基础性和经典性；内容的综合性和广泛性；教育形式的多样性和灵活性；过分通博，学科的深入发展受影响。 　　在现今社会，新科学技术的生长点，理论上的重大突破，越来越多的出现在学科之间的空白地区，因此通才教育培养出来的人才更利于适应现代科技综合化的发展。另外，通才教育中的学生基础知识广博，视野开阔，这不仅有利于他们个人的智力开发、人格完善和创造力的充分发挥，而且在实际工作中更有继续发展的空间，更适合于在瞬息万变，迅猛发展中的社会生存。 　　但是通才教育也有着明显的缺陷；例如：美国是实施通才教育的代表，可在实施过程中，该国从19世纪30年代到现在，常会就通才教育问题进行大辩论，原因之一与通才教育最适合农业经济或资本主义工场手工业占主导地位、生产力和科学技术尚不发达的社会背景有关。当今社会日新月异的变化使这种体制的局限性日益突显出来，现代知识的急剧增长使一个人实现“通”的难度不断增大。试想，从小学直到大学毕业，谁还能通晓各个领域的知识和学问而成为通才?因此，许多学者认为通才只能是个体一生追求的目标，而绝不可能是大学四年就能得到的结果，甚至一二十年的在校学习也无法使人变成通才，这更多的还需要依靠继续教育和终身教育。 　　过度强调通才教育只能导致肤浅。一般来说，通才教育容易造成“辞海”式的教育，学生的知识和技能不系统、不扎实，有可能造成学生在刚就业的时候难以“上手快”，在刚就业时需要一至二年时间的适应和深入过程，效果不能立竿见影，不能马上为社会经济发展服务。“什么都懂的‘万事通’在当今知识爆炸的时代很可能意味着什么都不懂”。圆过去那种百科全书式的全才，在当今科学技术不斯分化与综合的时代已很难实现，正如马克思所说，“留恋那种原始的丰富是可笑的”。 　　 　　二、专才教育 　　 　　与通才教育一样，专才教育的思想也由来已久，清朝曾文正就说：“求业之精，别无它法。日专而巳矣。谚曰：‘艺多不养生。’谓不专也。吾掘井多而无泉可饮，不专之咎也。”现代意义上的专才教育主要是强调专业性课程，目标是培养某一领域的专门人才，为学生毕业后直接从事某一职业而做准备。建国后，我国教育界一直秉承的也是专才教育。 　　专才教育具有以下明显优势：主要通过分科进行，教学内容与社会生产和生活紧密联系，偏重应用，比较注重学生实际工作能力的培养，培养的人才短期内具有不可替代性，毕业后能较快适应社会的需要。这在历史上迎合了社会生产急需的专业人才的需要，在很大程度上推动了教育与经济建设的紧密结合，其历史作用不容抹杀。 　　但是，专才教育也有着明显的缺陷：淡化教育的教化功能，对学生实行过早、过度的专门教育，破坏了教育内部的功利和非功利之间的平衡，忽视和削弱了教育陶冶人格的教化功能，甚至发展成为不惜牺牲全面价值和长远利益的急功近利，陷于功利主义的泥淖，导致了人的异化和