基于新会计准则企业内部控制研究.docVIP

基于新会计准则的企业内部控制研究 　　摘要：企业内部控制是企业防范风险、控制舞弊的“防火墙”。2006年财政部发布了新的企业会计准则体系。在国内外引起了较好反响。健全的企业内部控制，是企业深层次、全方位的制度安排，是保证新会计准则有效执行的基础和前提。然而过分强调内部控制对财务信息质量的维护功能，会削弱内部控制在公司价值创造中的作用，对利益相关者利益价值最大化并非最佳选择。本文借鉴内部控制思想与方法的研究成果，分析了新准则对企业内部控制的影响，探讨企业内部控制体系建设的应对策略。 　　关键词：新会计准则　内部控制　风险管理 　　 　　一、企业内部控制思想和方法溯源 　　 　　内部控制思想可以追溯到美索不达米亚文化时期以及古埃及等的公共资金管理，在中国周朝的《周礼》中也有记述，尤以20世纪初R.H.蒙哥马利提出的内部牵制为历史渊源。其概念演进先后经历了内部牵制制度、内部控制制度(制度二分法)、内部控制结构(结构三分法)、内部控制框架(要素五分法)、风险组织观等阶段。一般认为，近代内部控制产生于18世纪产业革命以后的西方发达国家，原因是科学技术的发展促进生产力和管理方式的变更；外部审计的发展。特别是20世纪30年代轰动美国的商业丑闻――“麦克森一罗宾斯丑闻”，引发了对审计中内部控制问题的极大关注。并使内部控制的研究超出会计职能的范畴，扩大到交易方式的全面了解。1949年，美国公共会计师协会(A1CPA)出版了第一部审计意义上的内部控制研究专著《内部控制――协作体系的要素及其对于管理层和独立公共会计的重要性》，首次给内部控制下定义。20世纪70年代，美国频发的公司财务失败和可疑的商业行为泛滥所引起的混乱，促成了“全美反舞弊性财务报告委员会”的产生，并关注内部控制统一指南的制定。其后所成立的COSO委员会于1992年发表了与财务报告相关目标置于优先考虑位置的内部控制整体框架，成为迄今为止研究内部控制问题的经典文献。随后，COSO意识到基于风险最小化的财务目标内部控制框架的局限性，在2004年要求从风险偏好和风险容忍度出发考虑内部控制活动和程序，使内部控???理论研究进入“内部控制风险论”最高阶段。与此同时，作为管理方法的内部控制也得以产生和发展，1911年泰罗的管理控制成为系统化的知识替代了传统的经验法则；现代管理理论的创始人法约尔更是视控制为管理的一项基本要素，并使管理控制理论系统化和科学化。到20世纪中期，许多学者开始从控制论和系统论的角度来研究和扩展内部管理控制理论并使其得以创新和发展。随后，企业战略理论促使管理控制理论从经营控制向战略控制转型。进入20世纪90年代后，伴随管理信息系统的发展，流程再造、价值链等许多新概念再次丰富了管理控制的理论与方法。由此可见，内部控制的产生与发展，始终是与社会生产力水平、企业经营管理方式与水平、经营环境相关。 　　 　　二、新会计准则下的企业内部控制 　　 　　(一)公允价值的正式引入与实质重于形式的充分体现等促使公司内部控制观念的变化新会计准则将“实际成本计价”原则不再作为一般原则，而是作为计量属性，在规定的五种属性中公允价值计量属性列入其中。《长期股权投资》、《企业合并》、《股份支付》、《企业年金基金》、《金融工具》等新准则全面引入公允价值计量模式，这就意味着会计信息不能只靠会计部门按历史成本“做了算”，而公允价值计量必将涉及到企业的债权人、客户、投资人、以及人力资源甚至养老保险等职能部门。对此，内部控制应加强会计计量控制的同时，重点关注各个部门与环节由此影响的控制点。此外，新准则充分体现了“实质重于形式”这一原则。作为提高会计信息质量的内在要求，内部控制也会应对这一要求与变化，为此作为新准则实施的配套举措，企业内部控制准则委员会已于2006年7月成立。作为新准则的原则性导向，在制订企业内部控制制度时也应当及时跟进，充分体现“实质重于形式”的原则，真正发挥内部控制在提高会计信息质量中的首要保证作用。 　　(二)新会计准则及《相关通知》等的出台彰显内部控制内涵与外延的变化新会计准则及《相关通知》规定，上市公司应依据新会计准则建立健全公允价值计量相关的决策体系，采用公允价值模式对财务报表的重要资产、负债项目进行计量时。公司管理层应综合考虑包括活跃市场交易在内的各项影响因素，对能否持续可靠地取得公允价值做出科学合理的评价，董事会应在充分讨论的基础上形成决议。公司应在此基础上充分披露确定公允价值的方法、相关估值假设以及主要参数的选取原则。但上市公司不得随意将成本计量模式变更为公允价值计量模式，也不得通过随意变更房地产用途等手段进行利润操纵；公司董事会应就重要投资性房地产项目后续计量模式的选择、变更以及投资性房地产用途转换等事项做出决议。这些都体现了公允价值、未来现金流量概念