基于新会计准则公允价值计量属性研究.docVIP

基于新会计准则的公允价值计量属性研究 　　 摘要：新企业会计准则的颁布，使我国会计准则与国际会计准则全面趋同，其中最大的焦点是公允价值计量属性的运用。对于公允价值在我国的运用依然存在争议。本文主要讨论公允价值计量属性的不足以及运用中存在的弊端，提出了我国现阶段完善公允价值运用的态度和应对措施。 　　关键词：公允价值 计量属性 缺陷 应对措施 　　 　　一、引言 　　 2006年财政部颁布新的《企业会计准则》，其中最显著的变化是新企业会计准则引进了公允价值这一计量属性。金融危机的蔓延更让公允价值计量属性饱受争议，有人把金融危机归责与公允价值，笔者认为这一观点不完全正确，但是也从一定程度上说明了公允价值存在缺陷。所以，应该全面认识公允价值以及公允价值存在的不足，使其更好的完善和应用。公允价值概念一直是国内外学术界公允价值研究的重点，也是???入公允价值其他方面研究的基础和关键。美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）等准则制定机构对公允价值概念的研究经历了一个较长的时期。美国财务会计准则委员会（FASB）在SFAS157中将公允价值表述为“在计量日市场参与者的交易中，因某项资产将收到的价格或转让某项负债所支出的价格”。国际会计准则理事会（IASB）在IAS32和IAS39中把公允价值定义为“在公平交易中，熟悉情况的自愿当事人进行资产交换或负债清偿的金额”。在全面借鉴国际财务报告准则IAS32和IAS39的基础上，结合我国目前的实际情况，2006年2月15日财政部发布了《企业会计准则一基本准则》，与国际财务报告准则相比，我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，充分地考虑了我国的国情，作了审慎的改进。规定在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等内容中采用公允价值计量。在准则中，公允价值被定义为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。从中我们能看出来公允价值的定义有两层含义:第一层，该金额是双方都愿接受的公允交易中产生的价格，即交易的双方对标的必须了解且不存在恶意的欺诈，即不存在信息不对称的条件下，本着自愿的原则进行交易。在清算等其他非持续经营的情况下的交易价格、或强迫情况下交易的价格都不是公允价值。第二层，公允价值是价值的计量。与成本计量相比，公允价值本质上是市场的价值认定，而非特定主体所做的主观估计，认定依据来自于理性双方自愿的交易价格或市场对资产（负债）所决定的公平交易金额，具有可观察性和决策相关性；同时，它也是根据当时的交易状况对资产（负债）的真实价值所做的点估计，是一种近似相对的真正价值。 　　二、公允价值计量属性缺陷分析 　　（ 一 ）内涵表述上的不足 通过以上公允价值的内涵的分析，笔者认为公允价值计量属性内涵表述上主要有以下两点不足：一是公平交易的问题。在市场交易中公平只是法律意义上的表述，是人们一种美好的愿望，但在实际交易的过程中不可能存在真正的公平交易。交易双方是不同的利益主体必然存在利益的博弈，都有希望从交易中获取更多利益。同时，交易双方所拥有的信息往往是不对等的，在交易一方比另一方掌握更多相关信息的情况下，双方之间的交易价格往往是偏高或者偏低的。再考虑到我国资本市场的不成熟和监管体系的不完善，上市公司中普遍存在着关联交易行为，公平交易很难得到保证，公允价值的计量也就成了“雾中花、水中月”。二是熟悉情况的前提。这一点其实也是很难做到的。交易的双方不可能完全熟悉对方的情况，因为对方的有些信息属于商业机密，不可能让对方理解，没有任何企业愿意把自己的商业机密提供给企业以外的任何组织或个人。所以，笔者认为，这里表述的熟悉情况只能是双方根据公开的市场信息并通过职业判断作出的结论而非熟悉情况。在现在商业欺诈愈演愈烈的情况下，熟悉情况更是难以做到。三是与其它计量属性的关系问题。于永生（2005）认为公允价值是所有现存会计计量属性的核心，各种会计计量属性只不过是公允价值在不同时日对不同资产、负债进行计量的不同手段、不同方式的表现形式而已。与历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量现值五种计量属性相比，公允价值并不是真正意义上的一种独立的计量属性，而仅仅是这五种计量属性的一种再现或重复，是多种计量属性的交叉复合，在不同情况下可以表现为不同的形式。但在我国新会计准则的概念界定中，公允价值与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等其他4种计量属性并列，也就是说，公允价值是其他4种计量属性之外一种单独的计量属性。据此，采用历史成本（或采用重置成本、现值、可变现净值）等属性对会计要素进行计量，均不属于公允价值。我国会计准则对公允价值概念分类界定的缺陷，不仅影响被审计单位公允价值计量和披露的信息质量，也给公允价值审计带来