我国保险业反洗钱问题与对策.docVIP

我国保险业反洗钱的问题与对策 　　《反洗钱法》颁布和实施已经两年有余，但由于保险公司内外部因素导致保险业反洗钱工作还有很多缺失。本文分析我国保险业反洗钱工作中存在的问题，并提出相关可行性建议和对策。 　　 　　一、我国保险业反洗钱工作中存在的问题 　　 　　保险业洗钱不但为上游犯罪提供了资金通道和便利，助长了贪污腐败现象的蔓延，严重影响保险业的生存、声誉和正常经营，进而影响到整个保险业的健康发展。对于保险公司而言，“洗钱”行为不利于保险公司的资金运用，严重影响到公司的永续经营。然而，由于对洗钱行为的危害认识不够等原因，在日益严峻的反洗钱形势面前，我国保险业在反洗钱工作中还存在许多问题： 　　1、保险业洗钱行为的法律定义尚不明确 　　我国《反洗钱法》明确界定了“反洗钱”的范畴，即“为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动，依照《反洗钱法》规定采取相关措施的行为。”该法律规定的洗钱行为具有非常显著的特征：资金来源为犯罪所得，最终目的是隐瞒其来源和性质。 　　目前保险业洗钱资金一个重要来源是企事业单位的合法资金，其目的是将公款私吞或逃避纳税，从法律角度上说，这些行为更应被视作贪污、受贿或挪用公款等犯罪行为，而非洗钱行为。正如我国《反洗钱法》中确定的洗钱行为的资金来源包括毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等七项一样。 　　然而，这就与我国目前保险业所说的洗钱行为有差别。例如保险业中通过团险业务洗钱，目的是将公款转移到个人账户以达到侵占的目的。但是这种洗钱方式下的资金来源均是企事业单位的合法资金，其目的是化公为私或逃避税收，显然就与现有法律法规所指的洗钱行为不同。这样就会给保险机构在识别和操作上造成困难。 　　2、保险业反洗钱方面的法律法规不健全 　　刑事立法中有关洗钱犯罪的规定仍不完善??《刑法》经1997年、2001年两次修订，在其第191条增加了洗钱罪及相关规定，但我国反洗钱刑事立法依然存在一些问题：没有对洗钱犯罪的界定、具体行为方式、严重程度以及具体量刑给予明确规定和实施细则，导致实践中操作性不强；该条规定仅适用于毒品、黑社会性质组织、恐怖活动和走私四种犯罪，外延较窄；因重大过失而负有责任的人容易逃脱法律责任。 　　2006年人民银行发布的《证券、期货业金融机构反洗钱规定(征求意见稿)》和《保险业金融机构反洗钱规定(征求意见稿)》，其目的都是为了规范保险业的反洗钱工作。2007年1月1日正式施行的《反洗钱法》把保险机构列入反洗钱监测范围，此法的出台在反洗钱方面是很大进步，但是与国外相比还有待完善。 　　目前，保险公司大多根据《反洗钱法》的要求，制定了相应的框架性反洗钱制度，用以指导公司各分支机构开展反洗钱工作。但是现阶段保险公司在执行《反洗钱法》及实际操作过程中。还存在许多难题和缺陷。我国现行的反洗钱法律法规主要是《反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》和《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，因此，对于保险业而言，仍然缺乏具体而详尽的反洗钱条例或指引。作为我国保险业最重要的法律制度的《保险法》，在《反洗钱法》出台后没有进行及时修订。 　　3、可疑信息上报机制不完善 　　反洗钱的主要工作是要从可疑交易信息中，经过大量筛选、甄别，辨别可能隐藏着洗钱犯罪交易的线索，从而防止洗钱犯罪。尽管中国人民银行制定了《保险业金融机构反洗钱规定》作为保险业反洗钱工作的指导性文件，但是这个文件有许多不足的地方，存在一些较为模糊、欠规范的措辞，在规定第十四条对可疑交易认定中第一、十、十七项均出现了“不能合理解释”模糊性措词，保险机构在对可疑交易进行界定时难度很大。因为“客户交易行为或客户资料可疑”并没有客观标准，主要依赖于保险公司及其代理人的主观判断，保险公司认为客户行为或资料可疑，依照规定它就必须进行实地调查，而这种调查不仅花费了成本，还可能会遭到客户的反感，对公司形象和业务造成负面影响。 　　目前，我国保险行业还缺少完善的可疑信息上报机制。当前保险行业的可疑交易信息主要依靠手工统计、收集和核对，上报的层次过多。同时，可疑交易信息的识别标准比较笼统、零散，可操作的量化标准还不完善，造成了可疑交易报告工作量大且效率低。 　　4、保险业反洗钱的有关制度与措施不到位 　　我国反洗钱法律法规不健全，为了规范保险市场秩序，中国保险监督管理委员会早在1999年就规定：团体年金保险一年内不得退保，退保时必须以支票支付，除了离开原单位以外不得退现金给个人：对投保团体人身保险的单位，从人员比例、人数以及保险期间等方面予以限制；2