以提单中仲裁条款为视角论仲裁协议效力.docVIP

以提单中的仲裁条款为视角论仲裁协议的效力 　　[摘要]目前，由于各国的密切合作和交往促进了国际贸易、经济及海运业的蓬勃发展，同时也带动了作为解决争议的仲裁制度的发展进程。本文主要以提单中的仲裁条款为视角来探讨仲裁协议的效力，结合各国的法律和有关的国际公约加以分析，试图提出自己的观点和解决问题的方法。 　　[关键词]仲裁协议；提单；仲裁条款 　　[中图分类号]D915.7 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1005-6432(2008)48-0036-02 　　 　　1　仲裁条款的效力 　　 　　仲裁协议是当事人在纠纷发生之前或之后达成的将可能发生或业已发生的纠纷提交仲裁的协议，它包括合同中的仲裁条款和独立存在的书面仲裁协议。 　　按照《纽约公约》或《国际商事仲裁示范法》的规定，一项有效的仲裁条款需具备如下条件：①当事人签署的仲裁条款或仲裁协议书；②当事人未直接签署，仲裁协议载于当事人往来的书信电传电报或提供记录的其他电讯手段中；③在申请书和答辩书一方当事人声称有仲裁协议，他方未作否认表示的；④当事人在合同中提出援引载有仲裁条款的文件，如果该合同是书面的并且这种援引足以使该仲裁条款成为该合同的一部分。而《汉堡规则》第22条的规定却没有要求当事人必须签署协议。如果严格依照《纽约公约》的规定，提单的仲裁条款通常是无效的，原因在于提单的仲裁条款与普通仲裁协议相比有如下特点：①提单不会有双方当事人的签字，原因是提单的仲裁条款，多以极小字体密密麻麻印制于提单背面，未经当事人之间的反复协商及双方签署。②不存在书面协商的过程，这一点主要体现在班轮提单的仲裁条款中。班轮提单的仲裁条款完全是班轮公司拟定的。③不存在书面交往，体现在租约提单中。根据租约已获得的授权，承租人或托运人还可以代表船长自行签发提单。 　　不过从某种意义上来说，《纽约公约》或《国际商事仲裁示范法》的规定给国际远洋运输带来一些困难。因为提单持有人是收货人或提单受让人时，如果要求他们在承运人签发提单之时签字，这在实务中根本行不通。并且，提单持有人取得提单就享有收受货物的权利，随之也该???有相应的义务。所以提单仲裁条款可以只由承运人单方签名，并由提单持有人默示接受提单仲裁条款，这样即构成书面仲裁协议。这种观点实质上是对仲裁协议作宽泛的解释，不要求双方当事人签字，与《汉堡规则》的规定相似。 　　根据仲裁协议的定义，仲裁协议应是当事人一致同意将争议提交仲裁的意思表示，如果没有当事人一致同意，便不存在有效的仲裁。我国《仲裁法》第16条对仲裁协议有相应的规定，即应具有“请求仲裁的意思表示”。根据我国《仲裁法》和《纽约公约》对仲裁协议的形式要求，提单中的仲裁条款都因提单自身所具有的特殊性而缺少双方当事人的书面合意，因此提单中的仲裁条款不具有有效性。但是否可以判定提单中的仲裁条款都归于无效来排除仲裁管辖?实践中并非如此，因为如果一律都判定提单中的仲裁条款无效的话，对于原本想通过仲裁解决争议的船东而言不太公平，这将不利于仲裁制度的发展，甚至会影响整个航运业的发展。所以，对于提单中的仲裁条款的效力问题，我们应该具体的分析。 　　 　　2　确定提单仲裁条款有效的意义 　　 　　仲裁较之诉讼相比更具有灵活性，体现在三个方面： 　　 　　2．1　仲裁方式本身具有的优越性 　　主要体现在当事人的自治性和制度的灵活性上。在国际商事仲裁中，双方当事人享有多方面的选择自由。双方当事人可以选择仲裁机构、仲裁地点、仲裁员、仲裁程序、仲裁适用法律等。而制度的灵活性主要体现在仲裁审理的方式上，它可以避免许多烦琐的程序，并且可以选择具有专业知识的人士作为仲裁员，这就加快了解决争议的速度，同时程序的简化、期间的缩短，也降低了解决争议的成本。 　　 　　2．2　仲裁条款有利于稳定管辖权 　　目前，我国航运企业正在修订提单条款。中国远洋运输公司原来的格式提单中没有仲裁条款，只有管辖条款。但是承运人主要关心的是在争议发生后如何对争议进行起诉以及在什么法院起诉对自己更有利的问题，而单独的管辖权条款对承运人的保护不是很充分的，因为在海事争议中，提单管辖权条款往往得不到其他国家的尊重。为此，各国普遍提出要加强提单仲裁条款的效力以确保管辖权的执行。提单中订立管辖权条款并不能排除提单相对人通过扣押船舶或通过对物诉讼方式在自己有利的法院起诉，并使得该法院取得管辖权。《汉堡规则》第21条虽然对提单管辖权做出有关规定，但并不排斥当事人通过扣船择地诉讼的权利。择地诉讼方式的存在，带来很多不稳定。但若提单中订有仲裁条款，这些问题基本上就可以解决了。 　　 　　2．3　仲裁裁决更容易得到各国承认和执行 　　因为外国法院判决的承认和执行会涉及一国司法主权及外国法院判决的域外效力问题，所以在实践中