财税体制改革视角下的农村环境“以奖促洽”政策探析-环境生态论文.docVIP

财税体制改革视角下的农村环境“以奖促洽”政策探析-环境生态论文 财税体制改革视角下的农村环境“以奖促洽”政策探析 摘要 新一轮财税体制改革明确提出要合理划分中央和地方事权与支出责任，清理、整合、规范专项转移支付项目。我潮农村环境“以奖促治”政策实施取得一定成效，但还存在中央与地方关于农村环境公共服务事权划定不清晰、老少边穷地区农村环公共服务水平明显编低等问题。在上述背景下，结合对我国农村环境公共服务事权划分的研究，对今后一段时期深入实施“以奖促治”政策和继续设立中央农村环保专项资会的必要性、“以奖促治”政策的整治内容和推进方式、重点整治范围进行了探讨和分桥。 关键词 财税体制改革；农村环境；以奖促治；事权划分；专项资金 文／王波 王夏晖 基金项目：北方村镇环境综合整治技术模式与推广机制(2012BAJ21804-06)：国家环境保护公益性行业科研专项项目(201309063) 十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），对深化财税体制改革进行了部署，提出要建立事权和支出责任相适应的制度，充分发挥中央和地方两个积极性。针对我国转移支付制度不完善、专项转移支付项目繁杂和资金分散等问题，《决定》提出要清理、整合、规范专项转移支付项目，逐步取消竞争性领域专项和地方资金配套，严格控制引导类、救济类、应急类专项，对保留专项进行甄别，属地方事务的划入一般性转移支付。新实施的《环境保护法》明确提出，地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。地方政府作为农村环境质量的责任主体，应当不断提高农村环境保护公共服务水平。为加快解决农村突出环境问题，引导地方开展农村环境保护工作，国家实施“以奖促治”政策，中央财政在一段时期内设立农村环保专项资金，支持各地推进农村环境综合整治。2015年中央一号文件在全面推进农村人居环境整治中，提出“完善村级公益事业一事一议财政奖补机制”。“以奖促治”政策实施以来，着力解决一大批农村突出环境问题，农村环境面貌明显改善，广大农民群众得到实惠。然而，在新一轮财税体制改革中，中央农村环保专项资金属于引导类专项，按照国家清理、整合、规范专项转移支付要求，未来一个时期“以奖促治”政策走向仍有待进一步研究完善。 “以奖促治”政策实施情况与问题 “以奖促治”政策实施成效 近年来，党中央、国务院高度重视农村环境保护工作，坚持统筹城乡环境保护，大力实施“以奖促治”政策，以国家水污染防治重点流域、区域以及国家扶贫开发工作重点县为重点范围，以农村生活污水和垃圾处理、饮用水水源地保护等为重点内容，以连片整治为主要推进方式，扎实开展农村环境综合整治，农村人居环境得到明显改善。截至201 3年底，中央财政共安排农村环保专项资金195亿元，带动地方各级政府财政投入260多亿元，支持4.6万个村庄开展环境整治，8700多万农村人口直接受益。整治过的村庄彻底改变了污水乱排、垃圾乱扔、畜禽粪便乱堆的“脏、乱、差”现象，村容村貌焕然一新。其中，安排中央农村环保专项资金163亿元，支持三批共23个省（自治区、直辖市、计划单列市）开展农村环境连片整治，涉及3.8万个村庄，受益人口7200万人。 “以奖促治”政策实施中存在的问题 一是中央与地方关于农村环境公共服务事权划定不清晰。中央通过大量专项转移支付对地方进行补助，如农村饮水安全项目建设、农村沼气项目建设、农村环保、中小河流治理项目等专项资金，客观上会不同程度地干预地方事权，地方也无动力做好本不适于地方承担的事务。个别地方政府对农村环境公共服务及农村环境综合整治的责任主体认识不清，“等、靠、要”思想严重，认为农村环境公共服务是中央政府的事。一些地方政府用其他中央专项资金充当农村环保专项资金配套资金，却未履行对农村环境质量应尽的责任。还有一些地方政府“重建设，轻管理”，部分“以奖促治”项目设施建成后，未能正常稳定运行，浪费了国家的财力和物力，损害了政府在群众心中的形象。 二是“以奖促治”政策受益区与非受益区客观上存在一定不公平性。中央农村环保资金重在引导和推动地方政府开展农村环境综合整治。但由于我国农村环境保护底子薄、基础差，在落实“以奖促治”政策过程中，为了突出重点、示范先行，采取了“自觉自愿、强者优先”的原则，一些经济条件较强、环保工作基础较好的地方，率先开展了农村环境综合整治。整治后的村庄人居环境改善明显，而未整治的村庄在短期内仍难以摆脱环境“脏、乱、差”的现象。从全国总体来看，目前已完成环境综合整治的建制村仅占全国的7.6%，绝大多数村庄仍有待于环境综合整治，而未整治村庄群众对“以奖促治”政策的呼声很高，迫切盼望早日改善