城乡一体化背景下农村社区自治趋向.docVIP

城乡一体化背景下农村社区自治趋向 　　摘要：改革开放以来，我国基层社会治理模式经历了从农村村民自治到城市居民自治，再到社区自治的过程。借鉴城市社区治理经验治理农村，推动其由村民自治向社区自治转变，是当前新农村建设的一项重要内容和根本保障。 　　关键词：城乡一体化；村民自治；社区自治 　　 　　我国农村村民自治自20世纪七八十年代因农村经济体制改革开始试行，随后城市居民自治与城市经济体制改革一块进入城市，这一阶段农村村民自治比城市居民自治开展得早，也更加富有成效，因此城市更多的是学习借鉴农村自治的经验；到了20世纪90年代，以城市社区服务为先导的社区建设推动了城市基层社会管理从居民自治向社区自治的转变，农村因近年来城镇化扩张和新农村建设双重历史背景而走进城市或“就地城镇化”，也需要按照城市社区先进的管理理念去管理农村新社区，所以这一阶段主要是农村学习城市经验。本文以城市社区自治经验为蓝本，紧密结合农村现有的社会基础条件和社会现实需求，充分挖掘农村自治的内在潜能，培育嫁接农村社区自治的基因，探索了农村由村民自治向社区自治转变、城乡社区自治一体化的途径。 　　 　　一、城乡基层自治发展历程及经验之比较 　　 　　村民委员会是20世纪70年代末农村经济体制改革加速人民公社解体后，部分农村地区出于加强社会管理、维护社会治安的需要而自发建立的，1982年以后国家对这一基层组织进行了推广，并将其功能由最初的制定乡规民约、维护社会治安扩大为社区事务的全面管理，成为农村社会的群众自治组织。随着始发于农村的经济体制改革进入城市，在政府推动下，以居民委员会为载体的居民自治在城市开展起来。城乡两种自治由于开展的主客观条件不同，导致了它们之间存在一些差异，表现在：1　在起源上，城市起源于政府的倡导和推动，农村起源于村民自发的要求。我国的农村经济体制改革从落后地区开始，而农村基层自治也来自落后地区，其自发性强。城市基层自治是在政府有意识的倡导和推进下发展起来的，具有强烈的规划性，越是发达的地区，行政推进力越强；2　在自治基??上，城市居民参与度低，村委会作为农村自治组织对村民的号召力、凝聚力、向心力较强，社区居委会对居民的这种能力则较弱。从经济基础来看，村民自治是建立在土地等生产资料共有的基础之上，村民一出生就是本村成员，参与生产资料的分配，自然享有自治权利，自治基础稳定。而城市居民之间没有共同的经济基础，成员流动性大，身份界定难，自治基础不稳定。从利益关系来看，村民自身利益与村委会密切相关。一方面村委会有经济管理职能，村民可以从中获取经济利益分配，而城市居委会没有，另一方面村委会有管理自身公共事务、公益事业的权力和能力，如土地承包权的获得，村办学校，村级道路建设等，村公共事务管理和公益事业的发展，关系到村民的切身利益，而城市中办学、修路这样的职能和权力至少在市(区)一级社区居委会是没有的。从邻里关系来看，农村的自然村落由村民的血缘关系、亲缘关系、宗族关系所联系构成，祖祖辈辈长期居住一地，安土重迁，流动性较小，邻里关系密切。而城市居民亲缘分散、流动性强，出生地与生活地分离，邻里关系不密切；3　在自治效果上，村委会的自治程度高，社区居委会的自治程度低。从选举上看，村委会成员的产生由村民一人一票直接选举，一旦当选，较能直接反映村民的愿望。而社区居委会成员产生一般是居民代表会议间接选举产生，实行招聘、考试与选举相结合的方式产生，所体现的是提高居委会干部的素质。从决策上看。一般来讲，村重大事项都召开村民代表会议或村民大会讨论决定，而社区重大事项是居委会做出决定，很少经过居民代表会议，更不用说召开居民成员大会了。村民自治体现出村民参与，具有较强的民间性和平等性。而居民自治具有较强的代议性和行政性色彩。从待遇上看。村委会的干部补贴原来主要依靠农业税的提留和村集体经济的自筹自创，补贴来源于村，因此他们想问题、办事情较能代表村民意愿。而社区居委会干部的补贴主要靠政府财政补贴，拿谁的钱就为谁办事，拿政府的钱就成为政府的腿，自治程度也就相对较弱；4　在自治重点上，农村村民自治注重自我管理，通过民主选举、民主管理、民主决策、民主监督四大民主来体现自治，而城市则注重自我服务，通过培育和发展中介组织为居民提供更多更好的服务内容和项目来吸引居民参与自治；5，在城乡基层自治组织与同级党组织的关系上，农村党组织自新中国成立以来一直延续下来，成为基层组织的领导核心，村事务的治理权力主要由村党支部，特别是书记执掌，村委会受党支部的领导。而城市社区居委会党组织目前正处在加强建设的阶段，原有居委会党员人数少、组织不健全，社区事务由社区居委会特别是由主任负责。一些地方的支部书记是由退下来的居委会主任担任，党组织的权威力量影响不如农村大。 　　城乡这两种自治虽然由于创立之初“内