大学新生心理健康影响因素模型初步建构.docVIP

大学新生心理健康影响因素模型初步建构 　　摘 要： 本研究以197名大一新生为研究对象，采用结构方程模型技术（SEM），建立应付方式、人际关系对心理健康状况的作用模型，旨在探讨大学新生的心理健康状况影响因素，并初步构建诸影响因素的关系模型。结果显示：①应付方式、人际容纳与大学新生的SCL-90得分相关显著；②应付方式既对大学新生的心理健康直接产生作用，又通过人际容纳间接产生作用。 　　关键词： 大学新生 心理健康 影响因素 　　 　　心理健康指个体在适应环境的过程中，知、情、意、人格完整协调，能适应社会，它反映出个体的心理和社会性方面协调一致，能保持良好的心理功能状态。大学新生，作为大学校园的新面孔，经历着生活环境、学习方式、人际关系等方面的重大改变，必然出现诸多应激和人际关系问题。当面临应激情境时，他们采取什么样的应付方式？在人际交往过程中，他们对自身、对他人的感受和评价如何？他们的应付方式、人际容纳与心理健康状况之间，又有怎样的联系？本文试图探讨大学新生心理健康状况、应付方式及人际容纳之间的关系，以期为提高学校心理辅导的针对性和实效性提供理论依据。 　　1.对象与方法 　　1.1对象 　　在军训结束后两周，施测某高职院校大学新生。参与调查人数共197人，其中男103人，女94人，平均年龄18.27±1.20岁。 　　1.2调查工具 　　1.2.1症状自评量表［１］（Sympotom Checklist SCL-90），该量表由90个项目组成，分为10个因子，即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他。每个项目采用1―5级评分，评定受试者有无某症状及其严重程度，总分≥160分，因子分≥2分，提示有轻度心理问题，总分及各因子分数越高，表明心理问题越严重。该量表具有较好的信度和效度，已被广泛应用于心理健康状况的调查评估中。在本研究中，该量表的Cronbach α系数为0.945。 　　1.2.2应付方式问卷，选用肖计划编制的应付方式问卷［2］（Coping Style Questionnaire， CSQ），此问卷为自陈式个体应付行为的评定，用以比较不同群体的应付行为类型及其差异。量表由6个分量表共62个项目构成，每个项目有“是”和“否”两个答案，分别记0和1分。在6个分量表中，解决问题和求助合并为成熟型应付方式类；退避、自责和幻想合并为不成熟型应付方式类；合理化为混合型应付方式。在本研究中，该量表的Cronbach α系数为0.511。 　　1.2.3容纳他人量表［3］（Acceptance of Others），该量表是Fey用来测量自我容纳、容纳他人及对他人容纳自己程度的感受这三个变量之间的关系。包括20项陈述，回答从“几乎总是”（得1分）到“几乎没有”（得5分）；总分在20分（容纳程度最低）和100分（容纳程度最高）之间。 　　2.结果 　　2.1各变量的描述性统计结果 　　数据分析表明，各变量不存在性别、年龄上的差异，因此，在以下的分析中不考虑这两种因素的影响。各变量的描述性统计结果如下所示。 　　2.1.1大学新生与全国青年组常模［4］（18-29岁）的比较 　　从表1可以看出：在强迫、人际关系敏感因子上，大学新生显著高于全国青年组常模，差异极其显著。 　　2.1.2 SCL-90各因子与应付方式、容纳他人的相关分析（r） 　　从表2可以看出：大学新生症状自评量表各因子与应付方式中的解决问题、求助有显著的负相关，与自责、幻想、退避、合理化等因子具有显著的正相关；强迫、抑郁、敌对、偏执等因子与容纳他人量表得分，具有显著负相关。 　　2.1.3心理健康状况各影响因素的相关性（表3） 　　运用Pearson相关法对成熟型应付方式（P-CSQ）、不成熟型应付方式（N-CSQ）、混合型应付方式（混-CSQ）、容纳他人（AO）、症状自评量表（SCL-90）作相关分析。 　　表3显示：除容纳他人与成熟型应付方式之间相关不显著外，其余两两之间均相关，且达到显著或非常显著水平。 　　2.2大学新生心理健康状况的影响因素模型 　　对以不成熟型应付方式为主的心理健康影响因素提出以下假设：不成熟型应付方式作为最深层的影响因素，对个体的人际容纳、心理健康状况产生直接或间接的影响，人际容纳对心理健康状况产生重要影响。 　　2.2.1模型的设定 　　在心理健康影响因素理论及有关应付方式、容纳他人关系的研究结果基础上［５－６］，采用SEM的研究方法来建立应付方式、人际容纳与身心症状关系的模型。模型的内隐变量为应付方式、人际关系及心理健康状况，相对应的外显变量为成熟型应付方式、不成熟型应付方式、混合型应付方式、容纳他人量表得分及症状自评量表得分。 　　 在模型的