工资率决定自由度国际标准及我国实际.docVIP

工资率决定自由度国际标准及我国实际 　　 编者按：所谓工资率决定的自由度，是指雇员与雇主谈判工资的自由程度。它涉及一国市场经济发展的诸多方面。本文是商务部进出口公平贸易局委托《中国市场经济发展补充报告》研究成果之一，也是国家社会科学基金重大项目“中国市场经济发展程度研究”（03AJL001）阶段性成果。 　　上世纪90年代以来，国际对华反倾销调查不断增加，一个主要原因是欧美等西方主要国家歧视性地视中国为“非市场经济国家”。在欧美等国的市场经济判定标准中，工资率决定自由度是一个重要标准。欧盟市场经济标准中关注政府对劳动力的管制，而美国更是将工资率决定的自由度作为承认我市场经济地位的两条底线之一。要客观地回答欧美市场经济地位标准就工资率决定方面提出的问题，就必须对工资率决定自由度进行国际比较，同时对我国的实际的情况作进一步的实证分析。 　　 　　一、国际权威机构测算我国工资率自由度处于国际中等水平 　　 　　经济自由是经济学理论和实践中一个十分重要的概念。经济自由度和经济自由化都强调市场机制在配置资源时起基础性作用，二者是内在相关的。国际上研究经济自由度的主要机构有美国传统基金会、加拿大弗雷泽研究所和美国卡托研究所，它们都强调政府管制或限制的程度不能超出保护和维持经济自由本身的需要。国际自由度研究机构通过建立系统性的评价指标体系与评估标准对全球不同国家和地区的经济自由度进行排序。 　　传统基金会《全球经济自由度指数》中没有对工资决定自由度进行单独的评估，而是将“工资与价格”作为一个测度因素，评价的主要内容是：政府是否干预商品和劳动力的价格；国家是否存在最低工资标准；政府在工资谈判中是否强加没有达成的工资协议给其他部门和工人等。传统基金会对经济自由度评价指标的评分采取5分制，分别为1、2、3、4、5分，分数越高，自由度越低；分值越低，自由度越高。比如，如果“工资和商品价格几乎完全由政府控制，得最高分5分”。根据该机构《2003经济自由度指数》，中国的“工资和价格”因素得3分，与匈牙利、波兰、俄罗斯、印度、菲律宾、希腊等其余65个经济转型国家或发展中国家相当，在参与评估的全球156个国家或地区中处于中等水平。 　　加拿大弗雷泽研究所和美国卡托研究所联合发布的《经济自由度报告》中，有一个单独的因素是“劳动力市场管制”，评价的指标有5项，包括：第一，最低工资的作用。如果最低工资的影响很小或者没有被有力执行，则被认为是较自由的，反之则相反。第二，员工的聘用和解聘是否由合同决定，如果由合同决定，则是自由的。第三，工资由劳资双方谈判决定的劳动力比重。如果工资是由双方谈判形成的，则自由度高。第四，失业福利，如果失业福利高，则自由度低。第五，兵源征募制的运用。没有任何征募的国家被认为是最自由的，征募时间连续超过18个月以上被认为自由度最差。在指标的评分中，采取10分制，分值越高，自由度越高。上述指标的分析，与欧美市场经济地位中的工资率决定自由度标准是相当吻合的。根据加拿大弗雷泽研究所和美国卡托研究所联合发布的《2003经济自由度报告》提供数据，中国的“劳动力市场管制”因素得分在该因素80个国家的排序中列第54位，与葡萄牙并列，属于国际中等水平。《经济自由度报告》中“劳动力市场管制”因素体现的自由度排在中国后面的国家与地区详见表1。 　　 　　根据表1的排序，中国劳动力与工资自由度在全球主要经济体中，排名属于中等水平，有相当一部分国家的劳动力市场管制程度高于中国，包括德国、意大利等发达市场经济国家，也包括俄罗斯、波兰、土耳其等一些经济转型国家与发展中国家，而俄罗斯、波兰等国家都是被欧美承认为市场经济地位的国家。这充分说明不同的国家都会存在劳动力的管制，但只要政府劳动力管制没有超过维持经济自由的必要，没有系统性地扭曲工资率的形成，没有对不同所有制的企业造成歧视，应该都是允许的，是适度的。因此，从国际可比的逻辑出发，中国在“工资率决定自由度”标准上显然是达标的。 　　 　　二、劳动力资源基本实现按市场化原则进行配置 　　 　　劳动力资源的配置即劳动力供求实现的方式，决定劳动力价格即工资率。从理论上讲，不同工资水平下劳动力的市场供给量构成劳动力的供给曲线，而企业对劳动力的需求数量构成劳动力的需求曲线，供求曲线交点决定工资率。工资率决定的自由度取决于劳动力市场的灵活弹性程度，也取决于政府力量对供求曲线的作用程度。我国通过二十多年的劳动力与工资市场化改革，企业雇工和劳动者择业基本上按市场原则运作，具体体现在以下两点。 　　 　　1.劳动力供求的市场化制度体系初步建立。 　　1995年开始实施的《中华人民共和国劳动法》是目前推进企业劳动与工资改革和管理的一个基本依据，适合我国境内的一切企业和个体经济组织。1995年《劳动法》明