工会组织劳资博弈中均衡力量.docVIP

工会组织劳资博弈中均衡力量 　　目前，国内业界对工会组织的认识存在两大误区：一是“对立论”。这种观点把工会组织视为资方的对立面，认为工会组织仅仅代表和维护员工利益，是与资方相对抗的一种力量，因而认为工会组织不利于企业的发展；二是“无用论”。这主要是由于目前工会组织在一定程度上存在缺位和失职现象，工会组织在处理劳动关系以及在事关员工切身利益的诸多问题上，往往无所作为，难以真正维护员工利益，在员工中形成了工会组织可有可无的印象。 　　笔者以为，无论是“对立论”还是“无用论”，其实质都可以归结为：对工会组织性质的认识不足。按照现代主流经济学理论，市场经济体制下的社会结构必须要有一个由政府、企业(资方)、工会三方互动、相互制约的协调机制。政府的主要作用乃是塑造一种平等保障所有人之自由和权利的制度框架，而市场体系内，在劳资双方的博弈过程中，工会比政府权力直接介入更符合市场运行的规律。 　　因此，悉心培育工会组织，充分发挥工会在劳资双方博弈过程中的均衡作用，从而推动劳资双方之间形成力量上的动态平衡，应是一种好的选择。 　　 　　一、工会组织的性质：人力资本的优化合约 　　 　　工会是工人的组织，其主要目的是改善工会成员在货币方面和非货币方面的就业条件。工会就雇用合同的各方面条件与雇主进行谈判，其中包括工资和雇员福利；工作条件；雇主在雇佣、加班、工作安排、晋升以及解雇等方面的政策；工人和资方之间一旦发生争议所采取的解决方式。同时，作为一个较大的集体组织，工会还代表着民主国家中的一种政治力量．我国《工会法》明确规定，工会是代表职工利益，依法维护职工合法权益的由职工自愿结合的工人阶级的群众性组织。 　　其实，对工会组织性质的相关理论早有研究。从新制度经济学理论角度分析，工会组织的出现以较小的成本实现了对人力资本的产权界定，并在此基础上降低了在社会化大生产下人力资本的“协调成本”，从而实现了对人力资本的优化配置，保护了处在弱势一方的劳动者的合法权益，因而工会组织对人力资本的配置和权益保护在本质上是一种市场机制的资源调控方式。 　　 　　(一)工会组织：实现了对人力资本产权的界定 　　人力资本具有专用性，当其所有者进入某一特定行业中的企业，就会因过高的退出成本而长期滞留在该企业，从而人力资本具有抵押品的基本属性，并带有人质的特性。人力资本的专用性使人力资本所有者有一种退出企业的障碍，交易成本增加。另外，社会化大生产的发展使人力资本专用性日益强化的同时，也促使其团队特征日趋显著。当人力资本所有者加入到分工协作体系中，除了人力资本专用性形成的退出障碍外，各人力资本所有者共同努力而形成的集体协作体系的凝聚力也会造成其退出企业的障碍。 　　可见，在雇佣关系中，物质资本和人力资本结合为“共同财产”，完整所有权的行使受到很大的限制。在物质资本占“强势”的情况下，对人力资本产权进行界定，是保护劳动者权益免受企业一方损害的必要前提。而人力资本的产权特性，又使得对它的界定困难重重，成本高昂，甚至无法进行。 　　一般来说，界定产权有两种方式：一是诉诸法律；二是私下交易。具体采取那种方式为优，是由界定产权所支付的交易成本的大小决定的。由于劳动者和企业双方两种所有权是平等的，而平等的权利之间谁胜谁负只能取决于交易中的力量对比。显然，企业的实力远远高于劳动者，通过私下交易界定产权，其结果是不言自明的，而通过法律界定产权就要公平许多。我国《工会法》等相关法律的规定，在实质上确立了工会代表职工进行集体谈判、协商，行使人力资本产权的法定地位。工会组织通过法律的规定，以单个劳动者产权自愿联合的形式，完成了对人力资本产权的界定。 　　 　　(二)工会组织：降低了人力资本交易成本 　　由于社会分工的存在，企业要组织社会化大生产，必定要给每个生产环节、生产岗位的劳动者进行谈判、签订契约，以至在生产的全部过程中就协调生产、管理生产继续交易。这些如果仅通过企业与劳动者单独交易予以完成，交易成本显然是非常惊人的。工会组织在实质上完成了不同分工的人力资本产权的统一与整合，用一个市场合约代替了一系列的市场合约。这时，用人单位只需与工会组织签订一个合约，从而节省了一个一个单独签约的交易成本。最重要的是由于工会组织作为劳动者自愿结合的群众性组织，劳动者与工会组织之间通过合约，使工会组织取得了对劳动者协调管理的权利，这样用人单位在组织、管理生产中，可以通过直接与工会组织签订契约，由工会组织对劳动者在集体劳动中的协作进行协调，显然降低了交易费用。 　　工会组织除了降低由于社会分工和集体协作生产的协调成本外，还减少了个体劳动者在劳动力市场上和工作过程中的竞争成本。其一，在雇佣关系存续期间，要保证不失去工作，保证现有的工作报酬、工作条件，甚至更优的报酬，而不至于被其他劳动者