平衡计分卡在高校业绩评价中应用研究.docVIP

平衡计分卡在高校业绩评价中应用研究 　　【摘要】高校作为高等教育的承载者对其进行业绩评价对高等教育的发展起着重要作用，平衡计分卡作为战略管理的工具在国内外的企业管理中得到广泛的研究，本文试图从社会第三方的角度将平衡计分卡方法引入到高校的业绩评价中以期寻找更合理的高校业绩评价模式。 　　【关键词】高校；业绩评价；平衡计分卡 　　 　　一、引言 　　随着教育体制改革的不断深入，有关部门和社会公众对提高教育资源的有效利用水平、希望高校在人才培养和促进经济发展等方面发挥更大作用的呼声越来越高。这一方面需要高校制定适合自己发展的战略，找到高等教育发展的现代化模式，为社会发展提供更多的人才，另一方面又需要社会第三方的监督，通过全面、客观的评价体系来考核高校以促进高等教育的健康发展。社会评价，以社会价值作为其指标选择的基础，评价结果更具有独立性、公正性和客观性，因而更能反映社会的需要。 　　二、我国高校业绩评价的现状及存在的问题 　　高校业绩评价要求具有科学性、合理性、公正性和权威性。目前以政府部门、评估院、大学以及个人为评价主体进行的大学评价共发表了40多个不同类型的排名。其中，比较知名的有广东管理科学研究院《中国大学评价》、网大和中国校友会的“中国大学排行榜”等。围绕评价的规范性、科学性等要求而展开的争论未曾停止过，高校业绩评价的兴起引起了社会公众对高等教育的关注。 　　笔者总结的问题主要有以下几个方面： 　　（一）立足于为考生服务，忽视了社会对高校的期望，不能与高校自身的战略相结合 　　广东管理科学研究院等社会评价机构从消费者的角度出发，为考生和家长择校服务。这是一种典型的消费者导向模式的评价。但是，从自身对大学的认识出发，在设计评价方案和指标体系时将自己的价值标准代替社会的价值标准，这不仅忽略了社会公众的需求，也不能与高校的发展战略相结合。 　　（二）评价方法缺乏科学性 　　具体表现在假设的非科学性、缺乏合理的分类评价、评价指标体系设计不合理。 　　1.假设的非科学性 　　有的评价机构??其评价假设的科学性和合理性等方面或多或少存在着不足。例如，对科学研究的评价以“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”为基础构建评价体系。这一假设存在着不合理性。科研能力不是先天而来的，后天的人为因素，如努力程度、学习方法等都会对其产生影响。最重要的是在教学、科研中所处的环境不同，对科研人员的能力会产生很大的影响。因此，不同类型、不同层次大学的科研人员其创新能力是不同的。 　　2.缺乏合理的分类评价 　　大学排行是一种比较性的评价，不同类型、不同层次的高校由于其承担的任务与培养目标的不同，在学校的文化背景、办学特色等方面都存在较大差异，用同一个指标体系来衡量不同的学校显然是不科学的。虽然评价机构尝试建立转换系数，试图从技术角度入手解决比较问题，但这种方法在学术界仍有争议，其科学性还有待论证。 　　3.评价指标体系设计不合理 　　评价指标及其权重在各类高校、各学科中的适用性更是会影响到评价结果的科学性与合理性。在我国，至今还没有一个能够得到社会认可的高校业绩评价指标体系。公众对每一个评价机构的评价结果都或褒或贬、意见不一，主要是因为各自采用了不同的评价指标体系。 　　（三）数据的准确性问题 　　资料、数据的完整和准确，这是评价有效、客观、公正的前提。我国高校的信息披露程度极低，因此评价机构在采集数据上存在很多困难。因此，更多的机构只好将指标简单化，选用容易取得的数据，而这些数据又容易出现缺失、滞后的问题，最终导致评价失真。 　　随着时代的发展，社会对高校也提出了更高的要求。“教育”、“科研”和“服务社会”三大理念正在逐步融入当前我国的高教体制之中。但是对这三种要求如何看待，怎样平衡，并在评价指标体系中得到体现，都是当前高校业绩评价面对的问题。 　　三、平衡计分卡在高校业绩评价中的适用性 　　平衡计分卡是美国著名管理会计学家卡普兰和复兴方案公司总裁诺顿于1990年提出的。它是一种企业绩效评价和战略管理系统，其核心思想是通过企业的财务、顾客、内部流程、学习与成长四个方面指标的测量综合反映企业的绩效。卡普兰和诺顿认为将平衡计分卡用在改善政府及非营利性机构的管理上效果会更好。 　　（一）从实例研究来看，追求平衡是创建高绩效高校的必要条件 　　美国学者马克?G?波波维奇等人对美国的一些非营利组织的绩效管理进行了大量调查研究，得出这样的结论：创建高绩效组织必须要对组织工作进行有效的评估，其目的在于提供一种促进改革、目标选择和管理监控的“信息源”。对高校而言，绩效指标体系更应强调一种“均衡”的理念，如竞争与协作、公平与效率等方面的平衡，而平衡计分卡恰恰切合了这一需要。 　　（二）从组织理论来讲，高校业绩评价